Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2000 г. N А56-15389/00 Дело по иску Прокурора к КУГИ и Комитету о признании недействительными решения КУГИ об утверждении решении комиссии по приватизации о внесении изменений в План приватизации АООТ, утвержденный председателем КУГИ, и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданных Комитетом, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует оценить довод истца о возможности внесения изменений в План приватизации, который на момент таких изменений уже исполнен сторонами и прекратил свое действие, а также установить полномочным ли органом внесены изменения и затронуты ли интересы истца оспариваемым решением комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2000 г. N А56-15389/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Афанасьева С.В., от ГППТ "Петербургский метрополитен" Козловой М.В. (доверенность от 28.08.2000), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 24.04.2000), Петрова Д.В. (доверенность от 24.12.99), от КЗРиЗУ Коноваловой И.Г. (доверенность от 06.01.2000), от АООТ "СМУ "Метро" Голуб Е.П. (доверенность от 04.07.2000), Павлова И.Ю. (доверенность от 13.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" и кассационную жалобу государственного предприятия пассажирского транспорта "Петербургский метрополитен" на решение от 25.08.2000 (судьи Гайсановская Е.В., Захаров В.В., Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 (судьи Маркин С.Ф., Савицкая И.Г., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15389/00,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в защиту государственных и общественных интересов и в интересах государственного предприятия пассажирского транспорта "Петербургский метрополитен" (далее - ГППТ "Петербургский метрополитен") в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ) о признании недействительными решения председателя КУГИ от 24.10.97 об утверждении решения комиссии по приватизации от 12.09.97 о внесении изменений в План приватизации акционерного общества открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" (далее АООТ "СМУ "Метро"), утвержденный председателем КУГИ 01.06.93, и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ЮИ N 012268, ЮИ N 012269, ЮИ N 012270, ЮИ N 012315, выданных 24.11.97 КЗРиЗУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АООТ "СМУ "Метро" и государственное учреждение "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость").

Решением от 25.08.2000 признано недействительным решение председателя КУГИ от 24.10.97 об утверждении решения комиссии по приватизации государственного имущества от 12.09.97 в части дополнения пункта 15 второго подраздела первого раздела Плана приватизации характеристикой земельного участка, расположенного по адресу: ул. 1-я Советская, д. 10, в соответствии с приложением N 1. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданные КЗРиЗУ 24.11.97, серии ЮИ NN 012268, 012269, 012270, 012315. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "СМУ "Метро" просит решение и постановление в части признания недействительными дополнения пункта 15 второго подраздела первого раздела Плана приватизации характеристикой земельного участка, расположенного по адресу: ул. 1-я Советская, д. 10 лит. "Ж", "З", "И", "Е", а также свидетельств о регистрации права собственности АООТ "СМУ "Метро" на указанные объекты недвижимости отменить и в иске в этой части отказать. В своей жалобе АООТ "СМУ "Метро" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ГППТ "Петербургский метрополитен" просит решение и постановление в части отказа в иске отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец считает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, поданная ГППТ "Петербургский метрополитен" и принятая к производству апелляционная жалоба по существу не была рассмотрена.

Прокурор поддержал доводы жалобы ГППТ "Петербургский метрополитен".

Представитель КУГИ считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Представитель КЗРиЗУ поддержал жалобу АООТ "СМУ "Метро".

Представитель ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной инстанции были допущены нарушения процессуальных норм права. Апелляционная жалоба ГППТ "Петербургский метрополитен", принятая к производству определением от 09.10.2000, не рассмотрена по существу. Из постановления апелляционной инстанции следует, что рассматривалась лишь жалоба АООТ "СМУ "Метро". Доводам ГППТ "Петербургский метрополитен" апелляционной инстанцией не дана правовая оценка.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции следует оценить довод истца о возможности внесения изменений в План приватизации, который на момент таких изменений уже исполнен сторонами и прекратил свое действие, а также установить полномочным ли органом внесены изменения и затронуты ли интересы истца оспариваемым решением комиссии.

Кроме того, необходимо проверить правомерность отнесения судом первой инстанции спорные объектов к движимым вещам.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2000 по делу N А56-15389/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева