Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2001 г. N А56-33408/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней, начисленных на неуплаченную сумму налога, не удовлетворен, так как Инспекцией нарушен установленный НК РФ срок направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2001 г. N А56-33408/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Евдокимовой И.В. (доверенность от 26.02.01 N 13/2357),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.01 по делу N А56-33408/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Коппелю Вячеславу Викторовичу о взыскании 1182 рублей 44 копеек недоимки по подоходному налогу за 1996-1997 годы и 1338 рублей 37 копеек пеней, начисленных на неуплаченную сумму налога.

Решением от 14.02.01 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенное ИМНС нарушение установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда от 14.02.01. По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого решения суд неправомерно применил положения статьи 70 НК РФ, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако предприниматель Коппель В.В. в судебном заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Коппель В.В. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и плательщиком подоходного налога в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", который обязан исчислять в порядке, установленном главой IV названного Закона.

По результатам деятельности предпринимателя Коппеля В.В. за 1996 и 1997 годы ИМНС на основании представленных ответчиком деклараций о доходах выявила недоимки по подоходному налогу, общая сумма которых по состоянию на 21.06.2000 составляет 1182 рубля 44 копейки недоимки и 1338 рублей 44 копейки пеней, начисленных на неуплаченную сумму налога. В связи с этим ИМНС 21.06.2000 заказным письмом N 04/6729 направила Коппелю В.В. требование N 290954 об уплате недоимки и пеней в срок до 01.07.2000.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования налогового органа в добровольном порядке, ИМНС обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя Коппеля В.В. 1182 рублей 44 копеек недоимки по подоходному налогу и 1338 рублей 44 копеек пеней на неуплаченную сумму налога.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 14.12.2000 (лист дела 2), в силу статьи 5 НК РФ на правоотношения сторон по принудительному взысканию недоимки и пеней распространяются нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.99, несмотря на то, что недоимка по подоходному налогу образовалась у ответчика в 1996-1997 годы.

Порядок взыскания налога, сбора или пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица установлен статьей 48 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом в силу пунктов 2, 3 и 11 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества индивидуального предпринимателя может быть подано в суд только в течение шести месяцев после истечения срока исполнений требования об уплате налога и пеней.

Используемое в названной норме понятие "требование об уплате налога, сбора и пеней" определено в статье 69 НК РФ. При этом согласно статье 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 146-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику или иному обязанному лицу не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В редакции же Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ установленный статьей 70 НК РФ срок направления такого требования увеличен до трех месяцев.

Поскольку до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ актами законодательства о налогах и сборах не было определено понятие "требование об уплате налога, сбора и пеней", а следовательно, не был установлен срок направления такого требования налогоплательщику, в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 146-ФЗ) требование об уплате недоимки, образовавшейся до введения в действие части первой НК РФ, налоговый орган вправе направить не позднее 10.01.99.

В данном случае требование N 290954 об уплате недоимки по подоходному налогу за 1996 - 1997 годы и пеней ИМНС направила предпринимателю Коппелю В.В. только 21.06.2000, то есть по истечении установленного статьей 70 НК РФ срока. Вследствие этого ИМНС в силу пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ утратила право на взыскание за счет имущества предпринимателя Коппеля В.В. недоимки по подоходному налогу за 1996-1997 годы и пеней, начисленных по состоянию на 21.06.2000.

При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 14.02.01 отказал ИМНС в иске о взыскании с предпринимателя Коппеля В.В. недоимки и пеней в связи с пропуском установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате недоимки и пеней, которое предусматривает статья 48 НК РФ при предъявлении в суд иска о взыскании этих сумм за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.01 по делу N А56-33408/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова