Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г. N А56-3151/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить НДС не удовлетворен, поскольку Общество не подтвердило поступление на его расчетный счет валютной выручки от иностранного покупателя, а следовательно, не выполнило требования НК РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А56-3151/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" Матузона A.M. (доверенность от 25.10.2004 N 84), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Проскуряковой Н.В. (доверенность от 11.10.2005 N 07-06/5),

рассмотрев 08.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" на решение от 19.05.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3151/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 13-20э и обязании Инспекции возместить Обществу 834 364 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Решением суда от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на выполнение Обществом всех условий, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.12.2002 N КЛТ 184/03, заключенного с фирмой "Greatfort Alliance" (Ирландия), Общество реализовало на экспорт товар (лесоматериалы), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 834 364 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 27.10.2003 N 27/10-03 Общество просило возместить 834 364 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.10.2003 N 13-20э об отказе Обществу в возмещении 834 364 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара, а прилагаемые к ним платежные поручения не соответствуют Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.2001 N 2-П, поскольку в графе "Сч. N", следующей после графы "Плательщик", проставлен номер лицевого счета АО "Риетуму банк", а в графе "Сч. N", следующей после графы "Получатель" не указан номер лицевого счета получателя (Общества). Кроме того, в обоснование 70 руб. 83 коп. налоговых вычетов Общество не представило в налоговый орган счет-фактуру от 10.04.2003 N 760 и документ, подтверждающий оплату этого счета-фактуры.

Считая незаконным отказ в возмещении 834 364 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2003 N 13-20э и обязании налогового органа возместить Обществу указанную сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком фактического поступления на его расчетный счет валютной выручки и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, в том числе выписки банка с прилагаемыми к ним платежными поручениями.

Согласно приложению N 4 к Положению Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в графе "Сч. N" платежного поручения, следующей после графы "Плательщик", проставляется номер лицевого счета плательщика в кредитной организации, а в графе "Сч. N", следующей после графы "Получатель", проставляется номер лицевого счета получателя в кредитной организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из представленных налогоплательщиком выписок банка не усматривается, что денежные средства поступили от иностранного покупателя - "Greatfort Alliance" по экспортному контракту от 22.12.2002 N КЛТ 184/03. В платежных поручениях, прилагаемых к выпискам, в графе "Сч. N", следующей после графы "Плательщик", проставлен номер лицевого счета АО "Риетуму банк", а в графе "Сч. N", следующей после графы "Получатель" не указан номер лицевого счета получателя (Общества).

Таким образом, Общество не подтвердило поступление на его расчетный счет валютной выручки от иностранного покупателя, а следовательно, не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в обоснование 70 руб. 83 коп. налоговых вычетов Общество не представило счет-фактуру от 10.04.2003 N 760 и документ, подтверждающий оплату этого счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку Общество нарушило требования пункта подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, отразив в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года выручку от реализации товаров на экспорт и суммы соответствующих налоговых вычетов без представления полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, решение налогового органа от 20.10.2003 N 13-20э об отказе в возмещении 834 364 руб. налога на добавленную стоимость по этой декларации не может нарушать и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области" следует читать "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал"

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3151/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая