Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г. N 5047 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворен в части взыскания основной суммы долга, так как ответчик не доказал факт поставки некачественной продукции, представленные Обществом документы, подтверждающие некачественность полученного груза, не содержат сведений о несоответствии качества продукции по показателям, определенным в договоре поставки, приемка груза по качеству в соответствии с требованиями ГОСТов не производилась, кроме того, Общество не известило истца о получении некачественного груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2001 г. N 5047

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ООО "НПО "Протон" Нивиной Л.В. (доверенность от 27.03.2001 N 14), Ушеровича Е.М. (доверенность от 27.03.2001 N 15), от ООО СП "ИПС-Фридланд" Назаренко В.Н. (доверенность от 19.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "ИПС-Фридланд" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2001 по делу N 5047 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Кульпин В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Протон" (далее - ООО "НПО "Протон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию "ИПС-Фридланд" (далее - ООО СП "ИПС-Фридланд") о взыскании 895535 руб. 57 коп. задолженности за поставленную селитру в количестве 845,1 тонны и 112464 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.11.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 494434 руб. 21 коп. основной задолженности и 36303 руб. 66 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение изменено. Исковые требования удовлетворены в сумме 895535 руб. 57 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям: апелляционная инстанция не приняла во внимание, что приемка по качеству аммиачной селитры в соответствии с требованиями ГОСТов 2-85 и 23954-80 не производилась, так как документами, представленными ответчиком, такая приемка не подтверждена; груз не подлежал переработке, но был переработан и реализован; доказательств уведомления поставщика в период после 12.02.2000 по поводу поступления некачественной продукции не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПО "Протон" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженности и отменить данный судебный акт в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО СП "ИПС-Фридланд" поддержал доводы жалобы. Представители ООО "НПО "Протон" с жалобой не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки аммиачной селитры от 08.12.99 N 112 сроком действия до 31.12.99. Приложением N 3 срок действия договора продлен до 31.01.2000. Стоимость одной тонны груза определена сторонами - 37 долларов США, включая налог на добавленную стоимость (приложение N 2 к договору).

ООО "НПО "Протон" 10.02.2000 по накладной N 018026 поставило ООО СП "ИПС-Фридланд" 845,1 тонны аммиачной селитры на общую сумму 895535 руб. 57 коп. Указанное количество груза принято ответчиком. Условия о качестве груза определены в приложении N 1 к договору.

В связи с неоплатой ответчиком продукции предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, спорную отгрузку аммиачной селитры следует расценивать как исполнение договора от 08.12.99 N 112, в связи с чем стороны должны руководствоваться условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что ООО СП "ИПС-Фридланд" не доказало факт поставки некачественной продукции. Условия о качестве продукции определены в приложении N 1 к договору поставки. Представленные ответчиком документы, подтверждающие некачественность полученного груза, не содержат сведений о несоответствии качества продукции по показателям, определенным в договоре поставки. Приемка груза по качеству в соответствии с требованиями ГОСТа 2-85 и ГОСТа 23954-80 не производилась. Кроме того, ответчиком при приемке груза не соблюдены требования статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации - ООО СП "ИПС-Фридланд" не известило ООО "НПО "Протон" о получении некачественного груза, что подтверждается письмом Пушкинского районного узла связи от 01.12.2000. ООО СП "ИПС-Фридланд" 12.02.2000 переработало продукцию и отправило смесь минеральных удобрений на экспорт, то есть приняло груз и распорядилось им.

Поскольку ответчик груз принял и распорядился им, основания для уменьшения цены отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно и законно удовлетворила исковые требования в полном объеме в части взыскания 895535 руб. 57 коп. задолженности.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция необоснованно отказала во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО СП "ИПС-Фридланд" пользовалось денежными средствами ООО "НПО "Протон", поскольку своевременно не оплатило полученный груз.

В соответствии с пунктом 5.1 договора форма расчета - банковский перевод на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней после отгрузки товара. Следовательно, проценты подлежат взысканию с 15.02.2000 по 30.03.2000 (как указал истец в расчете, приложенном к исковому заявлению). Довод истца о том, что им заявлялось ходатайство о взыскании процентов по день вынесения решения, несостоятелен, так как в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие данного ходатайства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция исходит из ставки банковского процента на день вынесения решения - 25% годовых. Проценты подлежат взысканию в сумме 83956 руб. 46 коп.

С учетом вышеизложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить в части отказа во взыскании процентов, которые подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2001 по делу N 5047 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "ИПС-Фридланд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Протон" 83956 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина