Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г. N А05-12167/04-24 Иск Облпотребсоюза к МО о признании права собственности на здание магазина удовлетворен, так как право собственности на спорное здание приобретено истцом по договору об отступном, договор исполнен сторонами, здание передано по акту приема-передачи и находится во владении Облпотребсоюза, указанный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, кроме того, материалами дела не подтверждено, что здание магазина было построено за счет государственных средств и являлось государственной собственностью на момент ее разграничения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2005 г. N А05-12167/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Изотовой С.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 04.10.04 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12167/04-24,

установил:

Союз потребительских обществ Архангельской области (далее - Архангельский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Кононова, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области и Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области.

Решением от 04.10.04 признано право собственности истца на здание магазина, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Кононова, д. 7, инвентарный номер по техническому паспорту 11:401:001:005422930.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что спорное здание подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, и на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, передавшее здание магазина правопредшественнику истца по договору об отступном, являлся собственником спорного объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Архангельский облпотребсоюз просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением государственного учреждения юстиции "Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 23.07.04 N 34/2004-124 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Кононова, д. 7.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание магазина приобретено правопредшественником истца - Архангельским облрыболовпотребсоюзом по договору об отступном от 19.12.96 у Городского кооперативного предприятия Архоблрыболовпотребсоюза.

Судом также установлено, что правопреемник Городского кооперативного предприятия Архоблрыболовпотребсоюза - общество с ограниченной ответственностью "Городское кооперативное предприятие" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вывод судебных инстанций о приобретении истцом права собственности на здание магазина по договору об отступном от 19.12.96 соответствует материалам дела. Договор исполнен сторонами, здание передано по акту приема-передачи от 19.12.96 и находится во владении истца. Кроме того, договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1 в опровержение прав Городского кооперативного предприятия Архоблрыболовпотребсоюза на здание магазина необоснована. Материалами дела не подтверждено, что здание магазина было построено за счет государственных средств и являлось государственной собственностью на момент ее разграничения.

Поскольку судом установлено, что имущество приобретено истцом на законных основаниях, исковое требование удовлетворено правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12167/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева С.В. Изотова

А.В. Кадулин