Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-25378/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, представление налогоплательщиком актов приема-передачи товаров для обоснования применения указанной ставки и вычетов по НДС законодательством о налогах и сборах не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-25378/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вилена" Лавриненко И.Г. (доверенность от 05.05.2004),

рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.09.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25378/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.06.2004 N 06/951 и обязании Инспекции возместить Обществу 684 074 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило доказательства поступления на его расчетный счет валютной выручки, а также не подтвердило переход права собственности на товар к иностранному покупателю.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 12.09.2003 N 01, заключенного с фирмой "Dolicap Oy" (Финляндия), Общество реализовало на экспорт товар (лесоматериалы), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года. В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 684 074 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 18.03.2004 N 71 Общество просило возместить 684 074 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 25.06.2004 и приняла решение от 16.06.2004 N 06/951, которым отказала Обществу в возмещении 684 074 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость обоснован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило документы, подтверждающие поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя. Кроме того, налогоплательщик не представил акты приема-передачи товара, составление которых предусмотрено пунктом 6.2 экспортного контракта.

Таким образом, Инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

Считая незаконным отказ в возмещении 684 074 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.06.2004 N 06/951 и обязании возместить ему указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного покупателя - "Dolicap Oy" (Финляндия) подтверждается выписками банка, ведомостью банковского контроля, свифт-сообщениями. Из представленных документов усматривается, что выручка поступила от покупателя по контракту от 12.09.2003 N 01.

Представление налогоплательщиком актов приема-передачи товаров для обоснования применения ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 16.06.2004 N 06/951 и обязали налоговый орган возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25378/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая