Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А52/4509/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество правомерно предъявило указанный налог к возмещению, поскольку положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно предъявлять комплект документов в случае представления уточненной декларации, кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А52/4509/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" Краснопевцева И.В. (доверенность от 02.09.2004),

рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пскову на решение от 27.09.2004 (судья Васильева О.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4509/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пскову, далее - Инспекция) от 06.08.2004 N 18-07/1810 ДСП об отказе в возмещении Обществу 1 411 146 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов за ноябрь 2002 года, поскольку в нарушение подпункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не представило пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками Общества.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2002 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В связи с уточнением суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, заявитель 06.05.2004 представил в Инспекцию уточненную декларацию, согласно которой возмещению из бюджета подлежит 1 411 146 руб. налога на добавленную стоимость. Решением от 06.08.2004 N 18-07/1810 ДСП Инспекция отказала в возмещении налога в связи с непредставлением Обществом необходимого комплекта документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган указал на отсутствие подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Мега Интер Стайл".

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указали на отсутствие у налогоплательщика обязанности повторно представлять пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В частности, в соответствии с пунктом 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункты 1-3 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество реализовало на экспорт рыбопродукцию и представило 20.12.2002 в налоговый орган с налоговой декларацией за ноябрь 2002 года полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам. Представленный пакет документов полностью соответствует требованиям законодательства, претензий к нему налоговый орган не имеет. Изложенные факты Инспекцией не оспариваются.

Судебные инстанции, правомерно указали, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно предъявлять комплект документов в случае представления уточненной декларации.

Довод налогового органа о том, что спорная сумма налога не подлежит возмещению, так как поставщик не уплатил налог в бюджет, также отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4509/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова А.В.Шевченко

Н.В.Троицкая