Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А56-26746/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налогов, доначислении налогов и пеней частично удовлетворен, так как выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или его должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А56-26746/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришнефтеоргсинтез" Шараповой Е.В. (доверенность от 11.01.05), Шалаевой Е.Д. (доверенность от 31.12.04 N 121), Тараканова С.А. (доверенность от 31.12.04 N 120), Агаповой О.В. (доверенность от 11.01.05 N 174), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области Дуянова А.В. (доверенность от 12.01.05 N 07-06/124),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.04 по делу N А56-26746/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришнефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 01.04.04 N 13-33.

Решением суда от 09.11.04 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по акцизам за декабрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 01.04.04 N 13-33 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

Суд первой инстанции признал, что Общество в декабре 2003 года неправомерно воспользовалось правом на освобождение от акциза, в связи с чем решение налоговой инспекции в части начисления акциза и пени является правильным.

Этот вывод суда Обществом не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Суд первой инстанции признал неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, указав, что ранее при аналогичных условиях налоговая инспекция признавала правомерность применения им освобождения от акциза.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или его должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, при наличии которого согласно пункту 2 той же статьи лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такими письменными разъяснениями возможно признать акты предыдущих выездных налоговых проверок, в которых не указывалось на неправильное исчисление налога, исчисляемого так же, как и в рассматриваемом случае, за который налогоплательщик привлекается к ответственности, поскольку из них налогоплательщик может сделать вывод о правомерности своих действий.

В материалах дела имеются копии решений налоговой инспекции по результатам налоговых проверок от 27.01.04 N 13-14, от 29.12.03 N 13-247, подтверждающие правомерность применения Обществом освобождения от акциза в аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.04 по делу N А56-26746/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев