Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А56-702/04 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилого помещения и пеней за просрочку внесения платежей, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения полностью удовлетворен в части взыскания задолженности, так как доказательства учреждения Общества исключительно инвалидами или общественными организациями инвалидов не представлены, следовательно, у ответчика отсутствует право на применение коэффициента социальной значимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А56-702/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Косоротовой Е.В. (доверенность от 30.12.2004 N 8350-42), от общества с ограниченной ответственностью "Аптека" Савиной В.Ф. (доверенность от 18.01.2005 N 3),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 02.06.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-702/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - Общество) о взыскании 1 242 466 руб. 08 коп., в том числе 857 881 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2002 по 31.12.2003 в соответствии с договором от 10.01.2000 N 13-А000635 аренды нежилого помещения и 384 584 руб. 44 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.03.2002 по 16.12.2003, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Решением от 02.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанные решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104, вступившей в силу с 01.01.2002, ответчик при расчете арендной платы не имеет права на применение коэффициента социальной значимости К(с)=0,10, поскольку не является организацией, учрежденной исключительно инвалидами или общественными организациями инвалидов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Обществом заключен договор от 10.01.2000 N 13-А000635 аренды нежилого помещения общей площадью 477,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 1, лит. ЭА, для использования под нежилые цели (торговля фармацевтическими товарами) сроком на 5 лет.

Пунктами 3.1, 3.4, 4.3 названного договора стороны определили порядок, размер и сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Размер арендной платы составляет без учета льготного коэффициента социальной значимости 6 996,473 у.е. в квартал (без учета НДС), пени установлены в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик в период с 01.03.2002 по 31.12.2003 осуществлял арендные платежи с учетом коэффициента социальной значимости К(с) = 0,10, который, по мнению истца, не должен применяться.

Размер арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон) с последующими изменениями к нему.

Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104 изменена редакция Приложения к Закону. Согласно пункту 17** Приложения в новой редакции право на применение коэффициента социальной значимости К(с)=0,10 при расчете арендной платы имеют коммерческие организации, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, численность работающих инвалидов в которых составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных коммерческих организаций выплаты инвалидам составляют более 50%. Таким образом, к данной категории арендаторов могут быть отнесены организации в совокупности по трем критериям: составу учредителей; численности работающих инвалидов в процентном отношении к общей численности работающих; сумме выплат инвалидам в процентном отношении к среднегодовому фонду оплаты труда.

Как следует из материалов дела, 19.03.2002 зарегистрированы изменения, внесенные в устав Общества, согласно которым единственным участником Общества стало Местное отделение Санкт-Петербургской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов "Общественная организация Всероссийского общества инвалидов Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Общественная организация инвалидов).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендатор соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 17** Приложения к Закону в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104, поскольку в спорный период участником Общества являлась Общественная организация инвалидов.

Однако данный вывод сделан без учета положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и раздела 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что учредителями общества являются лица, принявшие решение о его учреждении и заключившие учредительный договор. Таким образом, понятия "учредитель" и "участник" не тождественны.

Поскольку доказательства учреждения Общества исключительно инвалидами или общественными организациями инвалидов не представлены, ответчика нельзя признать организацией, относящейся к указанным в пункте 17** Приложения к Закону.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что в спорный период ответчик должен был вносить арендную плату в размере, установленном в договоре. В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению согласно произведенному КУГИ расчету, арифметических возражений по которому ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция считает возможным уменьшить пени до 100 000 руб.

Поскольку внесение арендных платежей в неполном размере связано с наличием между сторонами спора о праве на применение льготного коэффициента, нет оснований расценивать поведение арендатора как недобросовестное и расторгать договор аренды досрочно по причине возникновения задолженности. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора влечет и отказ в выселении, поскольку у Общества сохраняются правовые основания для занятия помещений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пеней как принятый с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, исковые требования в этой части - удовлетворению.

В связи с частичной отменой обжалуемых судебных актов и удовлетворением кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 18 078 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-702/04 в части отказа во взыскании задолженности и пеней отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 957 881 руб. 64 коп., в том числе 857 881 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и 100 000 руб. пеней.

В остальной части решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 18 078 руб. 81 коп.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров Е.О. Матлина

И.В. Сергеева