Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А05-11684/04-29 Заявление ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворено, так как при наличии коллизии между нормами НК РФ, регламентирующими порядок исчисления ЕСН, состав налогового правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А05-11684/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 04.10.04 (судья Никитин С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11684/04-29,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) 705 608,20 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 04.10.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.04 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по ЕСН за 2003 год, представленных обществом 22.03.04.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество за налоговый период 2003 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 3 528 041 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплатило.

Поскольку в указанном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного (в данном случае не уплаченного) страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 3 528 041 руб. (3 528 041 - 0) занижением суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.06.04 N 04-20/867 и принято решение от 22.07.04 N 04-20/9-16318 о взыскании с общества неуплаченной суммы налога и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 3 528 041 руб. ЕСН за 2003 год в виде 705 608,20 руб. штрафа.

В адрес налогоплательщика 22.07.04 инспекция направила требование N 04-20/8199 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке. Поскольку в срок, установленный в требовании, общество не уплатило штраф, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в действиях налогоплательщика противоправного деяния, то есть состава и события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, однако полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по другим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела (налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных обществом), общество применило налоговый вычет в сумме 3 522 113,45 руб., а не 3 528 041 руб., как это указано налоговым органом в акте проверки от 01.06.04 N 04-20/867 и решении от 22.07.04 N 04-20/9-16318. Сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, по сведения, указанным обществом в графе 010 декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, составляет 1 576 028,79 руб., а не 0 руб., как указано налоговым органом в акте проверки от 01.06.04 N 04-20/867 и решении от 22.07.04 N 04-20/9-16318. Факт уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (листы дела 41-46). Таким образом, материалами дела не подтверждается правомерность применения к обществу штрафа в заявленной сумме.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что штраф за неуплату обществом ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию еще и в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм Кодекса. А в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11684/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова