Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А05-13826/04-2 Иск Учреждения к ООО о взыскании задолженности за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, а именно - превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузового автотранспортного средства, кроме того, Учреждение правомерно при исчислении взыскиваемой платы руководствовалось Постановлением Правительства РФ "Об установлении временных ставок платы за провоз..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А05-13826/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Областного государственного учреждения "Служба весового контроля" Крысанова А.В. (доверенность от 25.02.05),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.04 по делу N А05-13826/04-2 (судья Вьюнов П.В.),

установил:

Областное государственное учреждение "Служба весового контроля" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - Общество) о взыскании 11 130 руб. 48 коп задолженности за провоз автомобильным транспортом ответчика тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Решением суда от 25.10.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с размером взысканной с него платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов. По мнению Общества, в данном случае не подлежит применению Положение "О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденное Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.97 и зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.97 N 1334 (далее - Положение N 1334), а необходимо руководствоваться Приказом Управления автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" от 05.11.98 N 30/12-02 (далее - Приказ от 05.11.98 N 30/12-02).

В отзыве на жалобу Учреждение, подробно обосновывая свою позицию о взыскании с Общества сбора за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге, а также расчет этого сбора, указывает на то, что предусмотренная Приказом от 05.11.98 N 30/12-02 ставка платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге применялась до 20.11.03, то есть до момента оборудования стационарного поста весового контроля N 35 новой автоматизированной системой дорожного контроля, после чего стала применяться методика расчета, предусмотренная Положением N 1334.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в апреле, ноябре и декабре 2003 года сотрудниками Учреждения были выявлены нарушения Обществом требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.96 N 1146. Нарушения указанной Инструкции, а именно - превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузового автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, зафиксированы в актах N 3447, N 571, N 712, N 258, N 1053.

Обратившись с иском о взыскании с Общества задолженности за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, Учреждение представило расчет взыскиваемой платы, выполненный на основании ставок, введенных Приказом от 05.11.98 N 30/12-02, и ставок, установленных Положением N 1334. Судом расчет проверен и обоснованно принят.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению о необходимости при расчете платы использовать исключительно ставки, установленные Приказом от 05.11.98 N 30/12-02. В то же время использование данных ставок было временным и связано с технической невозможностью применять методику, установленную Положением N 1334. Поэтому требование Общества не основано на законе.

Положение N 1334 принято во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.96 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.98 N 22-П вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.04 по делу N А05-13826/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова