Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г. N А05-6187/02-272/6 Дело по иску ООО к Лесхозу о признании недействительными изменений, внесенных ответчиком в договор аренды участков лесного фонда, и государственной регистрации указанных изменений направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд, признав правомерность произведенного Лесхозом одностороннего уменьшения арендуемого участка лесного фонда, не проверил, на основании каких расчетов и правил Лесхоз изменил арендуемую площадь, в материалах дела отсутствуют документы, поясняющие, почему ответчик изъял у лесопользователя одни участки лесного фонда и оставил другие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2003 г. N А05-6187/02-272/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от ООО "Висанд Норд" - Сергеевой Ю.С. (доверенность от 02.09.2002), Рачковского А.Б. (доверенность от 20.02.2003),

Рассмотрев 05.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висанд Норд" на решение от 05.08.2002 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6187/02-272/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висанд Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому лесхозу Комитета природных ресурсов по Архангельской области (далее - Лесхоз) и государственному учреждению юстиции "Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение) о признании недействительными изменений от 17.05.2002, внесенных Лесхозом в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97, и государственной регистрации указанных изменений.

В протоколе судебного заседания от 05.08.2002 указано, что истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительными изменения от 17.05.2002, внесенных в договор аренды от 26.06.97.

Решением суда от 05.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно:

- судом не учтено, что мировое соглашение от 14.12.2001, которым фактически внесены изменения в договор аренды участков лесного фонда от 26.06.97, не прошло государственную регистрацию;

- судом сделан неправильный вывод о том, что мировым соглашением от 14.12.2001 предусмотрена возможность изменения Лесхозом в одностороннем порядке не только объема лесопользования, но и территории лесопользования;

- судом не учтено, что Общество не имело возможности выполнить пункт 2.2 мирового соглашения, поскольку по не зависящим от истца причинам не был утвержден проект рубок главного пользования;

- судом нарушены статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Лесного кодекса Российской Федерации, Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и Обществом (арендатор), победителем лесного конкурса, заключен на 10 лет договор от 26.06.97 аренды участков лесного фонда общей площадью 74336 га с ежегодным объемом лесопользования 65000 куб.м. Государственная регистрация договора осуществлена Учреждением 27.12.2001.

Лесхоз в 2001 году обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о расторжении договора аренды от 26.06.97. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2001 по делу N А05-11476/01-628/6 производство по названному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного Лесхозом и Обществом 14.12.2001

Названным мировым соглашением предусмотрена обязанность Общества в срок до 28.12.2001 представить на утверждение проект рубок главного пользования и с 2002 года осуществлять заготовку древесины в соответствии с данным проектом в объеме, предусмотренном договором аренды, в том числе в первом квартале 2002 года заготовить не менее 20000 куб.м древесины. В случае невыполнения данного условия стороны предусмотрели право Лесхоза в одностороннем порядке уменьшить ежегодный объем отпуска древесины по договору аренды участков лесного фонда до размера, равного четырехкратному объему фактически заготовленной Обществом древесины по состоянию на 01.04.2002.

Общество по состоянию на 01.04.2002 заготовило 2412 куб.м, в связи с чем Лесхоз направил арендатору письмо от 08.04.2002 об уменьшении ежегодного объема отпуска древесины до 9700 куб.м (четырехкратный объем фактически заготовленной Обществом в первом квартале 2002 года древесины). В дальнейшем, 17.05.2002, Лесхоз в одностороннем порядке внес изменения в договор аренды участков лесного фонда, уменьшив не только объем ежегодно заготавливаемой древесины (до 9700 куб.м), но и территорию участков лесного фонда, предоставленных в аренду по договору от 26.06.97 (до 6836 га). Данные изменения зарегистрированы Учреждением 18.05.2002.

Полагая незаконным одностороннее изменение Лесхозом условий договора аренды участков лесного фонда, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что Лесхоз правомерно, в соответствии с условиями мирового соглашения, в одностороннем порядке изменил условие договора аренды от 26.06.97, касающееся объема заготавливаемой древесины. Кроме того, суд посчитал, что, поскольку уменьшение объема заготовки древесины ведет к уменьшению территории эксплуатационного фонда, сославшись при этом на пункт 3.1 приложения 5 к Схеме типового проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 07.06.94 N 123 (далее - Схема типового проекта), то одностороннее уменьшение Лесхозом территории арендуемого участка лесного фонда также является правомерным.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Положения об аренде условие о границах участка лесного фонда, предоставляемого в аренду (которые должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков или указаны в планово-картографических материалах), и условие об объеме лесопользования являются двумя самостоятельными условиями договора, при отсутствии соглашения по которым договор аренды считается незаключенным. Размер арендной платы устанавливается не в зависимости от объема вырубленной древесины, а от размера арендуемого участка лесного фонда. Ни в Лесном кодексе Российской Федерации, ни в Положении об аренде, ни в Положении о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.97 N 123, не указано, что изменение условия договора об объеме лесопользования влечет автоматическое изменение условия о размере и границах арендуемого участка лесного фонда. Пункт 3.1 приложения 5 к Схеме типового проекта, на который сослался суд, также не предоставляет такую возможность изменения условий договора. В пункте 41 Положения об аренде, регламентирующем случаи, при наступлении которых возможно изменение условий договора, указано на возможность установления договором аренды иных случаев изменения условий договора. В договоре аренды от 26.06.97 не предусмотрена возможность автоматического изменения условия о границах арендованного участка лесного фонда в случае изменения объема лесопользования. Мировым соглашением от 14.12.2001 стороны предусмотрели только право Лесхоза в одностороннем порядке изменить условие договора, касающееся объема заготавливаемой древесины.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности действий Лесхоза по одностороннему изменению условия договора аренды от 26.06.97 о границах и размерах арендуемого Обществом участка лесного фонда является неправомерным как противоречащий нормам материального права и имеющимся в деле материалам.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что вывод суда о правомерности действий Лесхоза по одностороннему изменению условия договора, касающегося объема лесопользования, сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств. Суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, свидетельствующие о наступлении тех условий, указанных в мировом соглашении от 14.12.2001, при которых Лесхоз был бы вправе в одностороннем порядке уменьшить объем заготавливаемой древесины. По условиям мирового соглашения Общество должно было представить на утверждение проект рубок главного пользования до 28.12.2001 и осуществлять рубку в 2002 году в соответствии с названным проектом, согласованным с Лесхозом. Общество подготовило данный проект и представило его 24.12.2002 для согласования в установленном порядке в муниципальное образование "Приморский район", где проект находился до 14.02.2002. Лесхозом проект был утвержден 01.04.2002. Истец ссылается на то, что при названных обстоятельствах он по не зависящим от него причинам не мог осуществлять в первом квартале 2002 года рубку в соответствии с проектом рубок главного пользования. Общество ссылается также на то, что после утверждения Лесхозом названного проекта и выдачи им арендатору лесорубочных билетов на тот объем лесопользования, который указан в проекте, Общество в 2002 году осуществило заготовку древесины в планируемом объеме.

Суд, признав правомерность произведенного Лесхозом одностороннего уменьшения арендуемого участка лесного фонда, не проверил, на основании каких расчетов и правил Лесхоз изменил арендуемую площадь в том размере, который им указан в тексте изменения от 17.05.2002. В материалах дела отсутствуют документы, поясняющие, почему Лесхоз изъял у лесопользователя одни участки лесного фонда и оставил другие общей площадью 6836 га.

В исковом заявлении Общества указано два исковых требования: признать недействительными изменения, внесенные в договор аренды, и признать недействительной государственную регистрацию таких изменений. Из протокола судебного заседания от 05.08.2002 следует, что истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительными только изменения от 17.05.2002. Если истец отказался от второго искового требования и такой отказ принят судом, то по данному требованию суду надлежало прекратить производство по делу. Между тем в резолютивной части решения суда не указано на прекращение производства в отношении второго заявленного требования, а только отказано в иске, в то время как второе заявленное требование судом рассмотрено не было.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение суда от 05.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку доводам истца, в зависимости от принятого решения распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6187/02-272/6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Н.В. Лавриненко

И.В. Сергеева