Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А21-4105/04-С1 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни по делу об административном правонарушении по факту привлечения заявителя к административной ответственности за несоблюдение таможенного режима особой экономической зоны удовлетворено, поскольку Обществом не были нарушены требования КоАП РФ, так как автомобили, ввезенные заявителем на территорию свободной экономической зоны, предназначались для использования в качестве транспортных средств для международной перевозки и не являлись товаром. Довод Таможни о том, что в момент задержания транспортные средства осуществляли внутреннюю перевозку, не доказан ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А21-4105/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" Анастасина Ю.В. (доверенность от 01.02.2005 N 12/03), от Татарстанской таможни Игнатьевой М.Ю. (доверенность от 10.02.2005 N 03-17/971),

рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни на решение от 30.08.2004 (судья Гурьева И.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи Лузанова З.Б., Сычевская С.Н., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4105/04-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 25.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10404000-196/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судебных инстанций, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права - положениям статей 75 и 83 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ), а также пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон N 13-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, использование заявителем транспортных средств во внутренних перевозках на территории Российской Федерации за пределами Особой экономической зоны (Калининградской области) без надлежащего таможенного оформления является нарушением таможенного режима свободной таможенной зоны и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а также сослался на нарушение судом первой инстанции правила о подсудности спора (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, представитель таможни привел дополнительный довод применительно к статье 9 Закона N 13-ФЗ, указав на распространяющийся в отношении транспортных средств запрет покидать пределы Особой экономической зоны (Калининградской области) без соответствующего таможенного оформления.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в январе 2004 года сотрудники ДПС УГИБДД МВД Республики Татарстан задержали принадлежащие обществу автомашину "Мерседес 1840" (регистрационный номер К 911 РЕ 39) и полуприцеп (регистрационный номер АВ 0616 39).

По факту задержания транспортных средств таможня сделала вывод об их неправомерной эксплуатации на территории Российской Федерации (кроме Калининградской области) в связи с наличием в свидетельстве о регистрации транспортных средств и в ПТС записи: "Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного Союза разрешен при условии уплаты ввозной таможенной пошлины и других платежей".

В связи с этим таможня 29.01.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, провела по нему административное расследование, после чего составила протокол об административном правонарушении от 20.05.2004 и приняла оспариваемое постановление от 25.05.2004 (листы дела 10-16, 18-24).

Фактическим основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило использование для внутренних перевозок за пределами Калининградской области принадлежащих ему транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме свободной таможенной зоны.

Согласно постановлению таможни от 25.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10404000-196/2004 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 1 505 270 руб. 07 коп. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ нарушение требований (условий, ограничений) таможенного режима при проведении операций с товарами и (или) транспортными средствами, а равно изменение состояния таких товаров и (или) транспортных средств, пользование либо распоряжение такими товарами и (или) транспортными средствами не в соответствии с таможенным режимом, под который такие товары и (или) транспортные средства помещены, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.14, 16.20 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

На основании статьи 75 ТК РФ, статьи 11 (подпункты 1 и 5 пункта 1) Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, а также пункта 4 статьи 7 Закона N 13-ФЗ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для таможенных целей понятия "товары" и "транспортные средства" не являются тождественными. В рамках таможенных правоотношений использование транспортных средств в международных перевозках имеет особые правовые последствия.

По смыслу указанных нормативных положений определенные условия, ограничения и требования таможенного режима свободной таможенной зоны устанавливаются именно в отношении "товаров", а не "транспортных средств" применительно к подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года.

Норма права, закрепленная в статье 9 Закона N 13-ФЗ, является отсылочной к положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона N 13-ФЗ, регламентирующим особенности таможенного оформления товаров и транспортных средств. Эту нормы нельзя признать запретительной, в связи с чем соответствующий довод таможни несостоятелен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащие обществу транспортные средства ввезены в Калининградскую область с целью последующего использования их для международных автомобильных перевозок. С этой же целью названные транспортные средства находились в момент задержания на внутренней таможенной территории Российской Федерации. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что в момент задержания транспортные средства осуществляли внутреннюю перевозку, а следовательно, для таможенных целей выступали в этот момент как "товар", а не "транспортные средства". Факт использования обществом транспортных средств для внутренней перевозки не доказан таможней, что подтверждается материалами дела (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае правовое понятие "внутренняя перевозка" не может означать лишь процесс перемещения транспортного средства в пространстве, а предусматривает четко выраженную правовую цель (объект правоотношений) - доставку груза, пассажиров (статьи 785-786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года).

Из материалов дела не усматривается, что общество ввезло транспортные средства на внутреннюю таможенную территорию Российской Федерации с какими-либо иными целями, отличными от международной перевозки, с нарушением запрета на отчуждение, передачу в пользование или распоряжение ими за пределами Калининградской области без разрешения таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, в действиях общества не усматривается ни нарушения условий, ограничений и требований таможенного режима свободной таможенной зоны при проведении операций с товарами и транспортными средствами, ни изменения состояния товаров и транспортных средств, пользования или распоряжения ими не в соответствии с названным таможенным режимом (статья 83 ТК РФ, часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Указанная норма процессуального права является специальной по отношению к общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что заявитель находится в Калининградской области. В связи с этим доводы таможни относительно подсудности спора подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4105/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова