Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А66-5047/2004 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности по оплате расходов по переадресовке вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как определением суда по другому делу спорная задолженность признана текущей и, соответственно, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А66-5047/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2004 по делу N А66-5047/2004 (судья Головина Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красфарма" (далее - ОАО "Красфарма") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" (далее - ОАО "Медстекло-Борисовское") 156 813 руб. 60 коп. задолженности по оплате расходов по переадресовке железнодорожных (далее - ж/д) вагонов согласно ж/д накладным N 91281553, 91281554, ЭА002339, ЭА0011465, ЭА005117, ЭА005833, ЭА032867, ЭА041213, ЭА062175 и 1067 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2004 по 01.05.2004.

Решением от 22.10.2004 исковые требования ОАО "Красфарма" удовлетворены, с ОАО "Медстекло-Борисовское" взыскано 156 813 руб. 60 коп. задолженности по переадресовке вагонов, 1067 руб. 01 коп. процентов и 4757 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Медстекло-Борисовское" просит отменить принятое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований истца.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в качестве доказательства возникновения обязательства суду были представлены счета-фактуры от 25.12.2002 N 3707 и от 25.04.2003 N 1261, полученные ответчиком в период до введения в отношении ОАО "Медстекло-Борисовское" внешнего управления. Податель жалобы со ссылкой на статью 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что на удовлетворение требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, устанавливается мораторий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения ОАО "Медстекло-Борисовское" и ОАО "Красфарма" по переадресовке ж/д вагонов со станции Енисей - Красноярской железной дороги урегулированы агентским договором от 09.11.2002 N 77 с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2003.

Согласно пункту 3.5 договора ответчик (принципал) взял на себя обязательство своевременно, не позднее 5 дней со дня выставления счета, оплачивать истцу (агенту) ж/д тарифы и дополнительные сборы, связанные с переадресовкой вагонов принципала.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел переадресовку ж/д вагонов по названным накладным.

Затраты истца составили 156 813 руб. 60 коп., что оформлено счетами-фактурами от 25.12.2002 N 3707 и от 25.04.2003 N 1261.

Определением от 03.03.2004 по делу N А66-7806-02 Арбитражный суд Тверской области признал указанную задолженность текущей и, соответственно, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО "Медстекло-Борисовское".

При вынесении судебного акта суд исходил из отсутствия на момент его вынесения надлежащих доказательств, подтверждающих предъявление и получение соответствующих счетов принципалом. Представленные счета от 25.12.2002 N 3707 и от 25.04.2003 N 1261 судом признаны документами, не позволяющими подтвердить сам факт существования денежных обязательств должника перед ОАО "Красфарма".

Истец устранил данные недостатки, направив ответчику оригиналы счетов-фактур от 25.12.2002 N 3707 и от 25.04.2003 N 1261 письмом от 19.02.2004 N 103/37. Факт получения данной корреспонденции 03.04.2004 подтвержден уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку в согласованный договором срок платеж не был произведен, ОАО "Красфарма" обратилось в суд за взысканием задолженности с начислением процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца к ОАО "Медстекло-Борисовское" о взыскании задолженности и процентов, возникших в результате неперечисления последним платежа в согласованный договором срок, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку надлежащие доказательства вручения ответчику спорных счетов-фактур 03.04.2004 позволяют сделать вывод о возникновении соответствующих денежных обязательств не ранее 09.04.2004, что не имеет отношения к мораторию, введенному определением от 06.06.2003, то процессуальных препятствий для разрешения настоящего спора в порядке искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения данных обязательств в срок, установленный пунктом 3.5 договора, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности с начислением процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2004 по делу N А66-5047/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева