Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2003 г. N А21-1606/02-С2 Дело по иску ООО к Обществу и АОЗТ о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить, в чьих интересах заключался данный договор займа, а также куда были направлены заемные денежные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2003 г. N А21-1606/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ООО "Мясная лавка" - Самцовой Е.А. (доверенность от 08.01.2003),

проверив в открытом судебном заседании законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2002 по делу N А21-1606/02-С2 (судья Лукашов В.А.) на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2003,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" (далее - ООО "Мясная лавка") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевагросельхозпром" (далее - ООО "Гусевагросельхозпром") и акционерному обществу закрытого типа "Совхоз "Восход" (далее - совхоз) о взыскании 398550 руб. 62 коп., в том числе 389220 руб. задолженности по договору займа от 02.04.2001 и 9330 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2002 с ООО "Гусевагросельхозпром" взыскано 389220 руб. основного долга и 9330 руб. 62 коп. процентов с обращением взыскания на имущество совхоза, переданное в доверительное управление по договору от 29.03.2001, заключенному между ответчиками.

В апелляционной инстанции данное решение не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2003 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1606/02-С2 для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2002, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А21-21/02-С2" следует читать "N А21-21/02-01"

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мясная лавка" просил оставить решение суда от 12.03.2002 без изменения, считая названный судебный акт законным и обоснованным. По мнению представителя истца, в доверительное управление был передан не имущественный комплекс, а часть движимого и недвижимого имущества совхоза. Кроме того, данный договор доверительного управления имуществом был расторгнут решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2002 по делу N А21-21/02-С2 по иску совхоза, в связи с чем нельзя говорить о его недействительности. Представитель истца также представил документы об исполнении решения от 12.03.2002.

Другие лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заседание состоялось в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность принятого по делу судебного акта, считает, что решение от 12.03.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 02.04.2001 ООО "Мясная лавка" (займодавец) передало в собственность ООО "Гусевагросельхозпром" (заемщик) 389220 руб. сроком до 31.12.2001 для проведения последним весенне-осенних полевых работ сроком.

Поскольку в нарушение условий договора ООО "Гусевагросельхозпром" сумму займа не возвратило, ООО "Мясная лавка" обратилось в суд с данным иском, обосновывая свои требования наличием договора от 29.03.2001 доверительного управления имуществом, заключенного между совхозом (учредитель) и ООО "Гусевагросельхозпром" (управляющий), согласно которому в управление последнего передано имущество совхоза на сумму 1620695 руб., и тем, что при заключении договора займа ООО "Гусевагросельхозпром" действовало как управляющий и весенне-осенние работы проводило в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 3.3 данного договора долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя, не переданное в доверительное управление.

Принимая решение от 12.03.2002, суд исходил из того, что собственные средства у ООО "Гусевагросельхозпром" отсутствуют, сумма займа потрачена им на цели, непосредственно связанные с доверительным управлением, следовательно, погашение суммы долга должно производиться на основании пункта 3.3 договора от 29.03.2001 из состава имущества совхоза, переданного в доверительное управление.

Совхоз в заявлении о пересмотре решения в порядке надзора (т. 2, л.д. 121 - 123) ссылается на то, что по договору от 29.03.2001 в доверительное управление передан имущественный комплекс, который признается недвижимостью в силу части второй пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора доверительного управления, предметом которого является недвижимость, влечет его недействительность.

Однако суд при разрешении спора не исследовал, что являлось предметом доверительного управления: имущественный комплекс (в состав которого по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе и права требования, и долги, и другие исключительные права) или движимое и недвижимое имущество. Между тем от того, что передавалось в доверительное управление, зависит вывод о действительности договора доверительного управления в целом или в части с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не осуществил такую проверку, выводы суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение от 12.03.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, а также необходимо при рассмотрении заявленного иска о взыскании задолженности по договору займа от 02.04.2001 проверить, в чьих интересах заключался данный договор займа, куда были направлены заемные денежные средства (в пункте 1.1 названного договора займа указано, что денежные средства переданы ООО "Гусевагросельхозпром" для проведения весенне-осенних посевных работ), и в зависимости от установленных обстоятельств, а также с учетом положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2002 по делу N А21-1606/02-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко