Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А42-9795/04-29 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней не удовлетворен, так как нарушения, допущенные контрагентами ответчика при оформлении первичных бухгалтерских документов, не могут являться основанием для исключения спорной суммы расходов из состава затрат по производству и реализации продукции, поскольку факт осуществления Предпринимателем расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, подтвержден имеющимися в деле доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А42-9795/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области Гараничева В.П. (доверенность от 14.01.2005 N 01-11-42/243),

рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 по делу N А42-9795/04-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тереховой Светланы Леонидовны (далее - предприниматель) 6 489 руб. 23 коп. налога на доходы физических лиц и 2 224 руб. 40 коп. пеней за неуплату данного налога, 10 513 руб. 05 коп. единого социального налога и 1 885 руб. 50 коп. пеней за неуплату этого налога.

Решением суда от 29.10.2004 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, "предприниматель нарушил положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 221 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку суммы по всем документам, оформленным с нарушением установленного порядка, необоснованно включены в расходы". В приходно-кассовых ордерах, квитанциях и счетах-фактурах, выставленных предпринимателю продавцом, закрытым акционерным обществом "Савва Юнивесл" (далее - ЗАО "Савва Юнивесл") отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя организации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 26.09.2003 N 207 провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления предпринимателем в 2002 году налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога с продаж, в ходе которой обнаружила ряд нарушений, отраженных в акте от 27.02.2004 N 1ДСП.

В частности, налоговая инспекция установила завышение профессиональных налоговых вычетов на 46 718 руб. 52 коп., поскольку представленные в обоснование правомерности применения названных вычетов первичные документы, выставленные ЗАО "Савва Юнивесл", не имеют расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя организации.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 30.06.2004 N 8-04/01 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1 297 руб. 85 коп. в результате завышения сумм вычетов, и в размере 2 102 руб. 61 коп. за неуплату единого социального налога в результате завышения сумм неправомерно взятых расходов, а также о привлечении к ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить 6 489 руб. 23 коп. налога на доходы физических лиц и 2 199 руб. 11 коп. пеней, 10 513 руб. 05 коп. единого социального налога и 1 839 руб. 98 коп пеней.

На основании решения налоговая инспекция выставила требования от 09.07.2004 N 08-01 и N 08-02 об уплате налога и налоговой санкции соответственно.

Предприниматель данные требования не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суд сделал правильный вывод о том, что нарушения, допущенные контрагентами ответчика при оформлении первичных бухгалтерских документов, не могут являться основанием для исключения спорной суммы расходов из состава затрат по производству и реализации продукции, поскольку факт осуществления предпринимателем в 2002 году 46 718 руб. 52 коп. расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем правомерно заявлено к вычету 46 718 руб. 52 коп. Судом установлено и материалами дела подтверждается приобретение налогоплательщиком товара и его оплата счетами-фактурами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Кроме того, как указано в решении налогового органа, приобретенный товар оприходован предпринимателем и отражен в книге покупок, книге учета доходов и расходов хозяйственных операций. Согласно материалам дела, представленные документы позволяют достоверно определить количество, цену и сроки приобретения продукции. При этом отсутствие на счетах-фактурах, квитанциях расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя организации не влечет их недействительность и не влияет на правомерность отнесения расходов на затраты, поскольку сами подписи имеются.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Поскольку судом правомерно признаны обоснованными расходы в размере 46 718 руб. 52 коп., доводы жалобы налогового органа в этой части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для начисления предпринимателю подоходного налога, единого социального налога, соответствующих пеней, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 по делу N А42-9795/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова А.В.Шевченко

О.А.Корпусова