Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А56-25083/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании Инспекции возвратить сумму данного налога и начисленные проценты частично удовлетворен, так как налоговым законодательством не предусматривается бесспорный порядок взыскания налоговых санкций, а следовательно, Инспекция неправомерно зачла сумму штрафа в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А56-25083/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Лазуткиной О.В. (доверенность от 24.12.2004 N 01/57019), от общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" Гладышевой В.В. (доверенность от 12.01.2005), Башкирова А.Н. (доверенность от 13.09.2004),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 по делу N А56-25083/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 8 866 454 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и обязать Инспекцию возвратить 4 854 руб. налога на прибыль и 804 893 руб. 08 коп. процентов.

Решением от 02.11.2004 суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате 8 866 454 руб. за период с 30.04.2004 по 13.09.2004 и обязал Инспекцию возвратить 4 854 руб. налога на прибыль и 442 368 руб. 22 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность по возврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль исполнена налоговым органом надлежащим образом и в надлежащие сроки, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов. Кроме того, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 4 854 руб. штрафа. В связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль указанная сумма штрафа зачтена Инспекцией, после чего оставшаяся сумма налога на прибыль возвращена Обществу 13.09.2004 в порядке статьи 78 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить решение суда без изменения.

По ходатайству налогового органа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция произвела замену Инспекции на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество 26.03.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8 866 454 руб. за 2003 года и налоговую декларацию за 2003 год.

Налоговый орган направил налогоплательщику письмо от 09.04.2004 N 18/14426, в котором указал, что в соответствии со статьей 88 НК РФ по представленной налоговой декларации будет проведена камеральная проверка совместно с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве, после чего будет решен вопрос о сумме возврата из бюджета.

Инспекцией 16.07.2004 получено решение от 24.06.2004 N 07-42/29 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 4 854 руб. штрафа. Названным решением установлена неуплата Обществом 24 272 руб. налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга за 2003 год. В связи с наличием у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 8 866 454 руб., Инспекция провела зачет 24 272 руб. неуплаченного налога на прибыль и 4 854 руб. штрафа. Оставшаяся сумма (8 837 328 руб.) налога на прибыль возвращена Обществу 13.09.2004.

Общество, считая бездействие Инспекции в период с 30.04.2004 по 13.09.2004 по невозврату налога на прибыль незаконным, а также будучи несогласным с зачетом 4 854 руб. штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата излишне уплаченного налога определен статьей 78 НК РФ, в соответствии с пунктами 7-9 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось 26.03.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, а фактический возврат налога произошел 13.09.2004.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате 8 866 454 руб. за период с 30.04.2004 по 13.09.2004 и обязал Инспекцию уплатить 442 368 руб. 22 коп. процентов за нарушение срока возврата налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной названным Кодексом.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусматривается бесспорный порядок взыскания налоговых санкций, также как и зачет имеющейся переплаты по налогам в счет таких налоговых санкций.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ допускает зачет при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно зачла 4 854 руб. штрафа в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль правомерен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 по делу N А56-25083/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин