Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-19574/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль и начислении пеней, а также требования об уплате данного налога, пеней и решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, так как законных оснований для исключения из состава расходов стоимости основных средств, переданных ЗАО налогоплательщику, не имеется, поскольку Инспекцией не оспаривается как факт передачи Обществу основных средств в виде вклада в уставный капитал, так и правильность указания остаточной стоимости имущества в акте приема-передачи

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А56-19574/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" Цацковского С.А. (доверенность от 05.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области Павлова В.К. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 09-11.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N А56-19574/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 12.02.2004 N 11-18/1965 о доначислении 87 418 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года и 2 154 руб. пеней, требования от 17.02.2004 N 226 об уплате налога и пеней и решения от 05.03.2004 N 315 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2004 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое судом первой инстанции решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации и по ходатайству налоговой инспекции кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией в судебном заседании 09.02.2005 для дополнительного изучения выдвинутых сторонами доводов объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.02.2005.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно материалам дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года и налоговых расчетов, в ходе которой выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 08.01.2004 N 11-18/84.

В частности, налоговым органом установлено занижение Обществом в проверяемый период налога на прибыль вследствие завышения на 167 573 руб. 72 коп. расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Налоговая инспекция признала неправомерным включение налогоплательщиком в состав материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость основных средств, переданных ему в качестве вклада в уставной капитал открытым акционерным обществом "458 КНИ" (далее - ООО "458 КНИ") и закрытым акционерным общество "Техностром" (далее - ЗАО "Техностром"). По мнению налогового органа, полученные Обществом основные средства признаются амортизируемым имуществом, по ним следует начислять амортизацию, следовательно, в состав расходов могут включаться только суммы начисленной амортизации. Единовременное включение в состав материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости основных средств, не основано на нормах главы 25 НК РФ. Кроме того, налоговая инспекция посчитала недоказанным факт наличия у Общества расходов в сумме 142 000 руб. относящихся к имуществу, переданному ЗАО "Техностром", ввиду непредставления Обществом карточек учета основных средств формы ОС-1 и актов ввода их в эксплуатацию.

На основании акта проверки и с учетом представленных Обществом разногласий налоговым органом принято решение от 12.02.2004 N 11-18/1965 о доначислении 87 418 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, начислении 2 154 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога. Налогоплательщику предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Во исполнение названного решения от 12.02.2004 Обществу выставлено требование от 17.02.2004 N 226 об уплате в срок до 27.02.2004 доначисленных сумм налога и пеней.

Требование Обществом в установленный срок не исполнено, поэтому налоговым органом принято предусмотренное статьей 46 НК РФ решение от 05.03.2004 N 315 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках.

Общество, считая решение налоговой инспекции от 12.02.2004 N 11-18/1965, а также требование от 17.02.2004 N 226 и решение от 05.03.2004 N 315 незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогоплательщика и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

Как указано в статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно по каждому объекту амортизируемого имущества в порядке, установленном статьей 259 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества изложен в статье 257 НК РФ. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Положения пункта 1 статьи 257 НК РФ в отношении имущества, переданного в уставный (складочный) капитал (фонд) организации, следует применять в системной связи с нормой абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Следовательно, для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставной капитал объектов основных средств признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации - учредителя.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена описка: вместо "от 20.12.2000 N БГ-3-02/729" следует читать "от 20.12.2002 N БГ-3-02/729"

Аналогичная позиция по этому вопросу высказана и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В пункте 3 раздела 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-02/729, разъяснено, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.

Основанием для отражения в налоговом учете у принимающей стороны остаточной стоимости основных средств, полученных в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, являются, в том числе, акт о приемке-передаче, технический паспорт основного средства (его копия либо выписка из него с указанием года создания основного средства), выписка из регистров налогового учета учредителя о первоначальной стоимости передаваемого основного средства, о начисленной за период эксплуатации амортизации.

Как следует из материалов дела, учредителями - ЗАО "Техностром" и ОАО "458 КНИ" передано в качестве вклада в уставной капитал Общества имущество по актам приема-передачи от 06.03.2004 и 08.07.2003, согласно которым остаточная стоимость части переданных основных средств составила менее 10 000 руб.

В соответствии со статьей 256 НК РФ основные средства стоимостью менее 10 000 руб. не являются амортизируемым имуществом. Затраты на приобретение таких основных средств включаются в состав материальных расходов (подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ) и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями статьи 318 НК РФ затраты на приобретение основных средств стоимостью до 10 000 руб., которые не являются амортизируемым имуществом, в полном объеме уменьшают доходы от реализации данного отчетного (налогового) периода.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что Общество правомерно отнесло стоимость объектов основных средств, переданных в качестве вклада в уставной капитал, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае норм, регулирующих порядок определения для целей налогообложения прибыли стоимости безвозмездно полученного имущества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "В пункте 1 статьи 2257" следует читать "В пункте 1 статьи 257"

В пункте 1 статьи 2257 НК РФ указано, что в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, его первоначальная стоимость определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ. А пунктом 8 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что при получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Вместе с тем, безвозмездная передача предполагает, прежде всего, отсутствие каких бы то ни было встречных обязательств принимающей имущество стороны, по отношению к стороне, передающей указанное имущество.

При получении имущества в виде взноса в уставной капитал таким встречным обязательством принимающей стороны является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале. Следовательно, полученный организацией объект основных средств не является безвозмездно переданным и, соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться по правилам, установленным пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Кассационная инстанция считает не основанным на материалах дела довод налоговой инспекции о том, что расходы налогоплательщика в сумме 142 000 руб. по имуществу, полученному от ЗАО "Техностром", документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные им доходы на сумму фактически произведенных им расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку налоговой инспекцией не оспаривается как факт передачи Обществу основных средств в виде вклада в уставной капитал, так и правильность указания остаточной стоимости имущества в акте приема-передачи от 08.07.2003, то законных оснований для исключения из состава расходов стоимости основных средств, переданных ЗАО "Техностром" налогоплательщику, не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает законными и обоснованными требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений и требования налоговой инспекции, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а заявление налогоплательщика - удовлетворению.

В связи с отменой решения суда, принятого по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из бюджета 4500 руб. (3000 руб. и 1500 руб.) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N А56-19574/04 отменить.

Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области от 12.02.2004 N 11-18/1965, требование N 226 об уплате задолженности по налогу по состоянию на 17.02.2004 и решение от 05.03.2004 N 315 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина