Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 1999 г. N А56-18807/99 Иск ЗАО к Обществу о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки в части обязательства ЗАО по выплате в пользу ответчика денежных средств за передачу прав заказчика по строительству жилых домов не удовлетворен, так как суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами сделки в виде обязательства истца по выплате ответчику денежной суммы за передачу прав заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 1999 г. N А56-18807/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирилловой И.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "ИВИ-93" генерального директора Рогового Б.Л., Коробейникова Ю.Е. (доверенность от 05.01.99), от ЗАО "Трест-32" Минасяна В.С. (доверенность от 11.01.99 N 01/1), Никитина Н.И. (доверенность от 14.04.99 N 225),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИВИ-93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.99 по делу N А56-18807/99 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-32" (далее - ЗАО "Трест-32) о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки в части обязательства ЗАО "ИВИ-93" по выплате в пользу ЗАО "Трест-32" суммы в размере 1373698709 неденоминированных рублей за передачу прав заказчика по строительству жилых домов по адресу: Полюстрово, квартал 24, корпус 34 Б. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что имеющая место, по его мнению, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку не соответствует Правилам застройки Ленинграда, утвержденным решением Исполкома Ленсовета от 13.06.89 N 421, Распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1222-р, Положению о порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 03.06.94 N 585-р.

Решением от 11.08.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ИВИ-93" просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов от 03.12.96 необходимо рассматривать как дополнительное соглашение к договору, влекущее обязательства истца. Кроме того, истец полагает, что в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к "иным правовым актам" относятся распоряжения мэра Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИВИ-93" поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Трест-32" возражал против ее доводов.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИВИ-93" и ЗАО "Трест-32" заключен договор о сотрудничестве от 20.04.94 N 15, согласно которому стороны осуществляли совместное строительство двух жилых домов в квартале 24 Полюстрово. Кроме того, между сторонами заключен генеральный договор подряда от 01.06.94 N 11.

Из вышеуказанных договоров обязательство ЗАО "ИВИ-93" по выплате ответчику денежной суммы за передачу прав заказчика не вытекает.

Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов от 03.12.96 по указанным договорам подтверждает наличие задолженности, которая имеет место, по мнению сторон, на 01.12.96 и не порождает никаких прав и обязанностей сторон.

Других доказательств того, что на истце лежит обязанность по выплате ответчику задолженности за передачу прав заказчика, ЗОА "ИВИ-93" не представило.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку. При этом суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между сторонами сделки в виде обязательства истца по выплате ответчику денежной суммы за передачу прав заказчика и в иске о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности отказал.

Довод истца о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая распоряжениям мэра Санкт-Петербурга, ничтожна, необоснован, поскольку с учетом пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжения мэра Санкт-Петербурга не являются теми правовыми актами, несоответствие которым влечет ничтожность сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.99 по делу N А56-18807/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ИВИ-93" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.И. Кириллова

Т.В. Шпачева