Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г. N А42-7968/04-27 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС и пеней не удовлетворен, так как нормы НК РФ не содержат указания на то, что невыделение налогоплательщиком в расчетных документах суммы НДС отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2005 г. N А42-7968/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Апатиты Мурманской области Павлова К.Н. (доверенность от 31.12.04 N 01-11-42/44460),

рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.04 по делу N А42-7968/04-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Апатиты Мурманской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Акимцевой Натальи Сергеевны 528 218 руб. 31 коп., в том числе 492 349 руб. 65 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 35 868 руб. 66 коп. пеней, доначисленных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года.

Решением суда от 02.11.04 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в нарушение положений статей 168 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные предпринимателем платежные поручения не подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Акимцева Н.С. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и первичных бухгалтерских документов за четвертый квартал 2003 года, представленных предпринимателем Акимцевой Н.С.. В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость вследствие предъявления его к возмещению из бюджета при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату налога. В представленных предпринимателем Акимцевой Н.С. платежных поручениях содержалось указание "без НДС". При этом в счетах-фактурах, предъявленных предпринимателем, налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.06.04 N 04/51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 98 469 руб. 93 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предпринимателю Акимцевой Н.С. доначислено 492 349 руб. 65 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 35 868 руб. 66 коп. пеней. Во исполнение указанного решения налоговая инспекция направила требование N 04/51 об уплате налога по состоянию на 24.06.04, в котором преложила предпринимателю в срок до 29.06.04 погасить задолженность по налогам. Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлена и материалами дела подтверждается уплата предпринимателем налога на добавленную стоимость по спорным платежным поручениям, поскольку стоимость приобретенных товаров с учетом налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю на основании счетов-фактур, совпадает с фактически уплаченными суммами, указанными в расчетных документах. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Кроме того, в материалах дела имеются письмо от 05.01.04, которым ответчик известил поставщика о том, что оплата произведена с учетом налога на добавленную стоимость, а также акт сверки взаимных расчетов между предпринимателем Акимцевой Н.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Лайм", согласно которому денежные средства в оплату товара, включая налог на добавленную стоимость, перечислены покупателем поставщику в полном объеме (листы дела 10, 12).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ошибка, допущенная в оформлении платежных поручений, не может лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты им сумм налога на добавленную стоимость продавцам товаров.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что невыделение налогоплательщиком в расчетных документах суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.04 по делу N А42-7968/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко