Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. N А21-7050/04-С1 Иск Таможни о привлечении ООО к административной ответственности в связи с нарушением исключительного права на товарный знак не удовлетворен, так как товар, который предлагал к продаже ответчик, не находился под таможенным контролем, информация о нарушении порядка ввоза данного товара на территорию РФ у истца отсутствовала, таким образом, у Таможни отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления в отношении ООО осмотра помещений, и соответственно, основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2005 г. N А21-7050/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Руссвелл" Кокурина И.П. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руссвелл" и Калининградской оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления на решение от 22.10.2004 (судья Сычевская С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Лузанова З.Б., Карамышева Л.П.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7050/04-С1,

установил:

Калининградская оперативная таможня Северо-Западного таможенного управления (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Россыпь косметик" (далее - ООО "Россыпь косметик") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в связи с нарушением исключительного права на товарный знак "Wella".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руссвелл" (далее - ООО "Руссвелл").

Решением от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Руссвелл" и Таможня просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Россыпь косметик" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Представители ООО "Россыпь косметик" и Таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Руссвелл" поддержал доводы кассационных жалоб общества и Таможни.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", представляющее интересы ООО "Руссвелл" по защите объектов интеллектуальной собственности, направило в Таможню письмо от 16.08.2004 N 1033 о том, что ООО "Россыпь косметик" ввезло на территорию Калининградской области, хранит, предлагает к продаже и продает профессиональную косметическую продукцию, маркированную зарегистрированным товарным знаком "Wella".

На основании предписания от 23.08.2004 Таможней проведен осмотр помещений магазина-склада, расположенного по адресу: Калининград, ул.Гагарина, д. 119, арендуемого ООО "Россыпь косметик", о чем составлен протокол от 23.08.2004.

При осмотре Таможней помещений ООО "Россыпь косметик" обнаружена косметическая продукция с товарным знаком "Wella".

Таможней установлено, что товарный знак "Wella" имеет свидетельство о регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности от 12.05.1993 N 605286. Правообладателем указанного товарного знака является компания "Велла Актиенгезельшафт", Германия, а лицензиатом на территории Российской Федерации в соответствии с лицензионным договором от 29.12.2000, зарегистрированным в Роспатенте за N 29764, выступает ООО "Руссвелл". Сублицензионный договор с ООО "Руссвелл" у ООО "Россыпь косметик" отсутствует.

Составлен протокол от 23.08.2004 N 10213000-00096/2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП.

Отказывая в удовлетворении заявления таможни, суд сослался но то, что осмотр помещения, арендованного ООО "Россыпь косметик", проведен Таможней в нарушение статей 375 и 376 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 375 Таможенного кодекса Российской Федерации осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных указанным Кодексом. Осмотр помещений и территорий проводится при наличии информации об утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных указанным Кодексом, для проверки такой информации, а также на основе выборочной проверки.

Осмотр иных помещений и территорий может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного названным Кодексом, для проверки такой информации.

Суд установил, что товар, который предлагало к продаже ООО "Россыпь косметик" не находился под таможенным контролем, информация о нарушении порядка ввоза данного товара на территорию Российской Федерации у Таможни отсутствовала, впоследствии нарушения порядка ввоза также не были обнаружены.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления в отношении ООО "Россыпь косметик" такой процедуры таможенного контроля как осмотр помещений. Соответственно, у Таможни отсутствовали основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол, составленный при незаконном проведении осмотра, не может служить доказательством совершения административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований закона, не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии предусмотренных законом условий для привлечения ООО "Россыпь косметик" к административной ответственности, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7050/04-С1 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руссвелл" и Калининградской оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева