Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А05-12170/04-11 Иск ТОО о признании недействительными решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, НДС, НПАД, начислении соответствующих пеней, а также привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов и пеней частично не удовлетворен по эпизоду доначисления налога на прибыль и начисления пеней по данному налогу, так как средства, вырученные ТОО от реализации имущества поклажедателя, нельзя рассматривать как выручку хранителя, однако Товарищество не вернуло поклажедателю вырученные от реализации денежные средства, которые являются по сути неосновательным обогащением и, следовательно, включаются в состав внереализационных доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А05-12170/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение от 29.09.2004 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12170/04-11,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее -ТОО "РОСТ", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция): решения от 30.06.2004 N 01/1-19-19/2506 о доначислении 30 843 руб. налога на прибыль, 17 109 руб. налога на добавленную стоимость, 8 554 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начислении 31 940 руб. пеней по названным налогам, а также о привлечении Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 15 000 руб. штрафа и требования от 30.06.2004 N 01/1-19-19/1255 об уплате налогов и пеней.

Решением суда от 29.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, ТОО "РОСТ" отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 29.09.2004 и постановление от 25.11.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не должен исчислять и уплачивать налоги с сумм, поступивших ему в 2001 году от операций по реализации имущества поклажедателя, то есть имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.

Стороны о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ТОО "РОСТ" за 2001-2003 годы, результаты которой отражены в акте от 26.05.2004 N 01/1-19-19/896.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 1998 году Товарищество приняло решение о своей ликвидации, 28.06.99 представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, а 29.06.2000 - окончательный ликвидационный баланс. Однако в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ТОО "РОСТ" не внесена. В 2001 году на расчетный счет Товарищества поступило 85 842 руб. выручки за реализованные в 1999 году трубы и 2 580 руб. - в возмещение понесенного им в 1998 году ущерба от хищения имущества. По мнению инспекции, указанные суммы являются доходом ТОО "РОСТ" и подлежат обложению налогами на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог в 2001 году.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2004 N 01/1-19-19/2506 о доначислении Товариществу 30 843 руб. налога на прибыль, 17 109 руб. налога на добавленную стоимость, 8 554 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начислении 31 940 руб. пеней за неполную уплату названных налогов, а также о привлечении ТОО "РОСТ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. В тот же день, 30.06.2004, инспекция направила налогоплательщику требование N 01/1-19-19/1255 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов и пеней до 10.07.2004.

Товарищество не согласилось с решением и требованием налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ТОО "РОСТ" ссылается на то, что реализованные им в 1999 году трубы фактически ему не принадлежат, а являются собственностью поклажедателя, который и должен уплачивать налоги с доходов, полученных от реализации труб. Кроме того, по мнению заявителя, 2 580 руб., полученных в качестве возмещения причиненного ему ущерба, не могут рассматриваться как доход и облагаться налогом на прибыль. Товарищество указывает также на то, что с 2000 года оно не осуществляло деятельности и все его имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами по ликвидационному балансу, передано его учредителю - обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт".

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отказали ТОО "РОСТ" в удовлетворении заявленных требований. При этом суды указали на обоснованность признания налоговым органом средств, поступивших от реализации труб, доходом Товарищества, поскольку данные средства поклажедателю не возвращены.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими частичной отмене.

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", действовавшего в 2001 году, объектом обложения этим налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Причем, как следует из пунктов 13 и 14 Положения о составе затрат, прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию. В состав внереализационных доходов включаются доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что в связи с неисполнением поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, Товарищество в 1999 году на основании статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно продало принадлежащие поклажедателю трубы. В 2001 году заявителю поступила оплата за трубы - 85 542 руб. По мнению инспекции, указанные средства являются выручкой ТОО "РОСТ" от реализации. Однако такой вывод налогового органа нельзя признать правильным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Следовательно, средства, вырученные хранителем от реализации имущества поклажедателя, нельзя рассматривать как выручку хранителя, поскольку реализованное имущество ему не принадлежит.

В то же время, Товарищество не вернуло поклажедателю вырученные от реализации денежные средства, поэтому вывод инспекции о том, что в данном случае ТОО "РОСТ" получило доход, является обоснованным. Однако полученные Товариществом средства являются по сути неосновательным обогащением и, следовательно, включаются в состав внереализационных доходов, а не доходов, связанных с реализацией налогоплательщиком произведенных им товаров (работ, услуг).

Поскольку внереализационные доходы включаются в налоговую базу того периода, в котором они получены, налоговый орган правомерно в 2001 году доначислил Товариществу налог на прибыль со спорной суммы.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необоснованным включение инспекцией в налогооблагаемую прибыль 2001 года 2 580 руб., перечисленных ТОО "РОСТ" в возмещение понесенного им ущерба.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", объектом обложения данным налогом является прибыль - сумма прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Налоговый орган считает, что полученные Товариществом в возмещение понесенного ущерба денежные средства являются внереализационным доходом налогоплательщика.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Однако, получая денежные средства в возмещение понесенного ущерба, Товарищество не получает экономической выгоды, то есть дохода, поскольку причитающиеся ему денежные средства должны компенсировать понесенные им не по своей воле расходы, которые он в силу пункта 15 Положения о составе затрат был не вправе учесть в качестве внереализационного расхода в целях налогообложения. Следовательно, в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для включения 2 580 руб. в базу, облагаемую налогом на прибыль.

Кассационная инстанция считает необоснованным и доначисление инспекцией Товариществу налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), либо сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Поскольку, как указано выше, денежные средства, полученные ТОО "РОСТ" от реализации труб, являются его внереализационным доходом, а не выручкой от реализации товаров (работ, услуг), включение их в объект обложения названным налогом неправомерно.

По этим же основаниям суд кассационной инстанции считает неправомерным доначисление налоговым органом Товариществу налога на добавленную стоимость.

Как следует из статьи 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства, полученные ТОО "РОСТ" от реализации имущества поклажедателя, являются его неосновательным обогащением, они не подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, следует отметить, что в полученные Товариществом денежные средства не включены суммы налога на добавленную стоимость, на что прямо указано и в акте выездной налоговой проверки, и в решении налогового органа. Сумма налога по данному эпизоду определена налоговым органом расчетным путем, что в данной ситуации является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и требование налогового органа подлежат признанию недействительными в части доначисления Товариществу налога на прибыль с 2 580 руб., полученных ТОО "РОСТ" в возмещение ущерба, доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость, а также в части начисления заявителю пеней по названным налогам. В этой части судебные акты подлежат отмене.

Выводы же судов первой и апелляционной инстанций о правомерности привлечения ТОО "РОСТ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12170/04-11 отменить частично.

Признать недействительным решение от 30.06.2004 N 01/1-19-19/2506 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления товариществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" налога на прибыль с 2 580 руб., полученных Товариществом в возмещение ущерба, 17 109 руб. налога на добавленную стоимость, 8 554 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, а также в части начисления пеней за неполную уплату названных налогов. В этой части признать недействительным и требование об уплате налогов и пеней от 30.06.2004 N 01/1-19-19/1255 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев