Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А56-30076/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представило полный пакет документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А56-30076/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.05 N 03-04/2047), рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 30.08.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30076/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЖК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 19.02.04 N 12-11/10 об отказе в возмещении из бюджета 880 000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга возместить обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 30.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04 решение суда изменено в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга возместить обществу 880 000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет. Суд обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга возместить обществу 880 000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку у общества перед бюджетом имелась недоимка.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возмещении налога, так как заявитель нарушил положения статьи 165 НК РФ. На копии экспортного контракта, представленного в инспекцию заявителем, отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание; выписки банка не содержат информации об источнике зачисления валютной выручки, так как не указан номер корреспондентского счета, а имеется ссылка на свифтсообщение; грузовая таможенная декларация, на основании которой товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации через таможенный орган Республики Белоруссия, не содержит отметки пограничного таможенного поста о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации.

Представители общества и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 880 000 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и поставке товара - продукции производственно-технического назначения - на экспорт (в Чехию). Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований пункта 1 статьи 165 НК РФ представленный обществом экспортный контракт от 23.07.03 N 23-07/К-02 не содержит банковской отметки о его приеме на расчетное обслуживание; выписки банка не содержат информации об источнике зачисления денежных средств, так как не указан номер корреспондентского счета, а в графе "номер документа" указан только номер свифта; грузовая таможенная декларация не имеет отметки пограничного таможенного поста о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации.

Считая, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, решением от 19.02.04 N 12-11/10 инспекция отказала обществу в возмещении 880 000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие в статье 165 НК РФ указаний о представлении в налоговый орган для подтверждения налоговой льготы контракта с банковской отметкой; выписки банка оформлены по установленной форме в соответствии с банковскими правилами и выданы банком клиенту; на представленной грузовой таможенной декларации имеется штамп таможни, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным ненормативный акт налогового органа.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а именно:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза (в данном случае Белоруссией), на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

На основании представленных документов и декларации налоговый орган не позднее трех месяцев производит возмещение налога.

В данном случае судом установлено, что общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов в соответствии с требованиями указанной статьи, а, следовательно, подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о необходимости для целей применения налоговой льготы банковской отметки на копии экспортного контракта, поскольку приведенные нормы права не содержат специальных требований к контракту.

Поступление валютной выручки на транзитный счет заявителя подтверждено выписками банка и не оспаривается инспекцией. Довод инспекции об отсутствии в выписках банка информации об источнике поступления денежных средств также не принимается кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела имеется СВИФТ-сообщение, в котором указан номер и дата экспортного контракта, а также отправитель денежных средств - покупатель товаров по контракту (лист дела 31).

Кроме того, поступление валютной выручки на транзитный счет заявителя подтверждается извещением Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации Центральное ОСБ 1991 (лист дела 30).

Судом кассационной инстанции не принимается и довод налоговой инспекции об отсутствии на грузовой таможенной декларации и товаросопроводительных документах отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с приведенными положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ такая отметка на указанных документах не делается при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, а налогоплательщиком представлена грузовая таможенная декларация с отметкой таможни, подтверждающей вывоз экспортного груза за пределы территории государства - участника Таможенного союза (лист дела 27).

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа обществу в возмещении 880 000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-30076/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова