Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2005 г. N А66-4779-04 Дело по иску Прокурора о признании недействительным постановления Главы района о равноценном обмене земельными участками и переводе земель сельскохозяйственного назначения в прочие земли направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, каким образом пайщики СПК использовали земельные доли, полученные ими при реорганизации Совхоза, с учетом требований действовавшего на момент образования АО и СПК законодательства, и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии либо отсутствии нарушения их прав оспариваемым постановлением, а также рассмотреть вопрос о подведомственности такого спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 г. N А66-4779-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии прокурора Хорошевского И.А.,

рассмотрев 17.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на решение от 30.07.04 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 (судьи Потапенко Г.Я., Рощина С.Е., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4779-04,

установил:

Прокурор Тверской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Пеновского района Тверской области от 16.01.01 N 262 "О равноценном обмене земельными участками и переводе земель сельскохозяйственного назначения в прочие земли".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Пеновского района Тверской области (далее - Администрация), сельскохозяйственный производственных кооператив "Луговское" (далее - СПК "Луговское").

Решением от 30.07.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что судом обеих инстанций не принято во внимание, что оспариваемое постановление нарушает требования пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96, в нем не указаны местонахождение земельного участка, его кадастровая оценка и кадастровый номер, что свидетельствует об отсутствии равноценного обмена. Прокурор полагает, что судом также нарушены требования статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласия пайщиков на обмен участка не было. По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением нарушены интересы Тверской области, так как именно субъекту федерации принадлежит право перевода земель из сельскохозяйственного назначения в прочие земли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и СПК "Луговское" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Пеновского района Тверской области от 16.01.01 N 262 "О равноценном обмене земельными участками и переводе земель сельскохозяйственного назначения в прочие земли" изъяты и переданы в фонд перераспределения района земельные участки:

- участок площадью 5,4 га в урочище Пялино Ворошиловского сельского округа из земель поселений администрации Ворошиловского сельского округа;

- участок площадью 2,2 га, в том числе сенокос 2,2 га, из земель СПК "Луговское".

Изъятые земельные участки переведены из земель сельскохозяйственного назначения в прочие земли; из фонда перераспределения администрации Ворошиловского сельского округа и СПК "Луговское" переданы равноценные земельные участки.

Обращаясь с заявлением о признании данного постановления недействительным, Прокурор указал, что глава Пеновского района в нарушение требований пункта 2 статьи 235, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел изъятие земельного участка, находящегося в долевой собственности пайщиков СПК "Луговское", которые решения об отчуждении этого участка не принимали, чем нарушил их права и права СПК "Луговское". Также Прокурор считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушены нормы земельного законодательства, регулирующие изъятие земельных участков и перевод их в иную категорию.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций сослался на то, что Прокурор не представил доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов СПК "Луговское" и его пайщиков, которые правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеют, поскольку с требованием о выделе земельного пая в натуре не обращались. Суд апелляционной инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют документы по выделению земель СПК "Луговское", поэтому невозможно установить, какие земли и в каком порядке выделялись в пользование кооператива.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав пайщиков являются недостаточно обоснованными и сделаны без учета требований законодательства, регулирующего вопросы реорганизации колхозов и предоставления земельных долей их участникам.

На основании требований Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его развитие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.93 осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования, - до 01.03.92 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Из этого следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза (колхоза) одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предписанных действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" граждане могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных долей (паев).

Как следует из материалов дела, 25.12.93 общим собранием трудового коллектива совхоза "Луговской" Пеновского района принято решение о реорганизации колхоза и утверждении списка лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, в количестве 182 человек, а также о создании на его базе акционерного общества закрытого типа "Луговское" (далее - АО "Луговское") с коллективно-долевой формой собственности. Распоряжением администрации Пеновского района от 18.03.92 N 58-р зарегистрировано АО "Луговское".

Постановлением главы Пеновского района Тверской области от 30.12.99 АО "Луговское" перерегистрировано в СПК "Луговское". Согласно уставу кооператив является правопреемником АО "Луговское".

Судом обеих инстанций не исследован вопрос о том, каким образом участники АО "Луговское" распорядились принадлежащими им земельными долями, полученными при реорганизации соответствующего сельскохозяйственного предприятия. Учредительные документы АО "Луговское" в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о том, нарушает ли права пайщиков СПК "Луговское" оспариваемое постановление

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 18.02.99) при реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива). Вопрос о том, на каких условиях пайщики СПК "Луговское" передали свои земельные доли в счет паевого взноса, судом также не исследован.

Пунктом 4.9 устава СПК "Луговское", зарегистрированного постановлением главы Пеновского района от 30.12.99, установлено, что земля находится в коллективно-долевой собственности членов кооператива. Суд обеих инстанций не дал оценку данному положению устава применительно к требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Кроме того, в силу статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснительной записки к проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Луговской" (т. 1, л.д. 139-141), площадь земель, закрепленных за хозяйством на 01.11.92, составила 11 062 га, из них сельскохозяйственных угодий 1 200 га; фактическая земельная норма для передачи в собственность бесплатно на одного работника, обладающего правом на земельный пай, составила 5,4 га.

Согласно пояснительной записке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области от 07.07.04 N 458 на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.12.93 N 2, АО "Луговское" переданы в собственность земельные участки общей площадью 1 163 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 9 899 га. Граница земельных угодий АО "Луговское" установлена на основании проекта землеустройства в 1993 году и им присвоен кадастровый номер ТВ-25-00-001-0000 (т. 2, л.д. 69-70).

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на землю, выданные в 1994 году гражданам Лебедеву А.П., Голубевой Г.М., Веревкину Н.В., Базанову Н.М., Базанову В.М., Леоновой Т.А., Потапову Г.Н., Смирновой З.А, согласно которым каждый из них приобретает право частной собственности на земельную долю с кадастровым номером ТВ-25-02-001 общей площадью 5,4 га, входящую в коллективно-долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения АО "Луговское" (т. 2, л. д. 78-98). Судом апелляционной инстанции оценка этим документам, а также свидетельству на право собственности N 39, выданному АО "Луговское", не дана.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в связи с отсутствием документов по выделению СПК "Луговское" земли невозможно установить, какие земли и в каком порядке выделялись кооперативу, несостоятельна, поскольку СПК "Луговское" является правопреемником АО "Луговское".

Ввиду того, что обстоятельства, подлежащие проверке и установлению по делу, в полном объеме исследованы не были, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, каким образом пайщики СПК "Луговское" использовали земельные доли, полученные ими при реорганизации совхоза "Луговской", с учетом требований действовавшего на момент образования АО "Луговское" и СПК "Луговское" законодательства, и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии либо отсутствии нарушения их прав оспариваемым постановлением, а также рассмотреть вопрос о подведомственности такого спора арбитражному суду.

При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины за кассационную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4779/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

З.А. Чертилина