Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А13-11243/04-11 Заявление ЗАО о признании недействительными ненормативных актов Таможни об уплате задолженности по таможенным платежам и пеней не удовлетворено, так как при вывозе с таможенной территории РФ неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема товара с учетом коры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А13-11243/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Австрофор" Максимова Ю.В. (доверенность от 01.03.05) и Галванса Р.Э. (доверенность от 01.03.05), от Вологодской таможни Перовой А.Н. (доверенность от 10.03.05) и Якушевич В.А. (доверенность от 20.01.05),

рассмотрев 14.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 16.11.04 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.04 (судьи Логинова О.П., Пестерева О.Ю., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11243/04-11,

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Вологодской таможни (далее - таможня): решения от 02.09.04 N 4 и требование от 16.07.04 N 22-ю об уплате задолженности по таможенным платежам и пени.

Решением суда от 16.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.04, заявление ЗАО "Австрофор" удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 16.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с декабря 2003 по июль 2004 ЗАО "Австрофор" осуществляло экспорт лесоматериалов (лес круглый не окоренный).

В ходе ревизии внешнеэкономической деятельности общества таможенным органом установлено, что экспортируя неокоренную древесину, заявитель исчислял и уплачивал таможенные платежи, исходя из объема древесины без учета коры на основании руководящего документа РД 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка", разработанного Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации (далее - РД 13-2-3-97). В связи с этим таможня пришла к выводу, что фактический объем вывезенных лесоматериалов превышает заявленный в 33 грузовых таможенных декларациях. Результаты ревизии отражены в акте от 14.07.04 N 10204000/140704/000021.

По итогам ревизии таможня направила заявителю требование от 16.07.04 N 22-ю об уплате 21 422,62 руб. вывозной таможенной пошлины и 1 069,85 руб. пеней. В связи с неисполнением указанного требования таможня приняла решение от 02.09.04 N 4 о взыскании с общества в бесспорном порядке задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

По мнению кассационной инстанции решение и требование таможни о доначислении таможенных платежей и пеней являются законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины, исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию.

Кроме того, в приложениях к контракту (листы дела 38-40) определено, что при приемке товара покупателем измерение объема производится геометрическим способом с последующим переводом в плотную меру коэффициентами полнодревесности. То есть, объем древесины без учета коры произведен декларантом только для целей уплаты таможенных пошлин.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов таможенное пошлины подлежат уплате исходя из объема товара с учетом коры.

Вывод суда о невозможности применения коэффициентов полнодревесности (учитывающих объем коры), указанных в РД 13-2-3-97, кассационная инстанция считает ошибочным по следующим основаниям.

В действующем законодательстве не установлены какие-либо ограничения на применение тех или иных методик определения объема лесоматериалов с учетом коры. Однако ЗАО "Австрофор" не воспользовался ни одной из них, а уплатил таможенные пошлины, исходя из объема окоренной древесины, что не соответствует фактическим условиям поставки. При таких обстоятельствах таможня правомерно воспользовалась своими полномочиями по контролю за своевременностью и полнотой уплаты таможенных платежей и определила объем неокоренной древесины с учетом коэффициентов, приведенных в РД 13-2-3-97. Применение таможенным органом указанного документа на момент принятия оспариваемых ненормативных актов было обоснованным, поскольку именно РД 13-2-3-97 руководствовался декларант при измерении лесоматериалов, что отмечено в ГТД.

При проверке дела в кассационном порядке не установлено нарушения таможней статьи 377 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Указанная норма не подлежала применению в исследуемых правоотношениях, поскольку регулирует вопросы наложения ареста на товары или изъятия товаров при проведении специальной таможенной ревизии. В то же время из материалов дела видно, что проведение общей таможенной ревизии на основании представленных заявителем сведений при таможенном оформлении товара не ущемило прав декларанта. По крайней мере, общество не привело ни одного довода, направленного на критику результатов таможенной ревизии.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что оспариваемые решение и требование таможни соответствуют действующему таможенному законодательству и правовых оснований для признания их недействительными нет.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11243/04-11 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Австрофор" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов Вологодской таможни: решения от 02.09.04 N 4 и требования от 16.07.04 N 22-ю об уплате задолженности по таможенным платежам и пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Австрофор" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова