Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А52/4976/2004/2 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как представленные Обществом выписки банка подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, указанного в контрактах, и соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А52/4976/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 14.10.04 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4976/2004/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная фирма "Стойдорресурс" (далее - общество, ЗАО "ФПФ "Стойдорресурс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 18.08.04 N 18-07/1896 и об обязании налоговой инспекции возместить 147 750 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Решением суда от 14.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 164, статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает оспариваемое решение обоснованным, поскольку обществом "не представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, а представленные выписки Псковского филиала акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" отражают номер лицевого счета экспортера и корреспондентского счета банка; согласно представленным мемориальным валютным ордерам плательщиком также является Псковский филиал акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк". Кроме того, налоговая инспекция указывает, что не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "Экомпромлес" - поставщиком товара, приобретенного на экспорт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 147 450 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО "ФПФ "Стойдорресурс" налоговой декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 18.08.04 N 18-07/1896 об отказе в возмещении 147 450 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года на том основании, что не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком экспортируемого товара - обществом с ограниченной ответственностью "Экомпромлес". Кроме того, инспекция указала, что обществом "не представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, а представленные выписки Псковского филиала акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" отражают номер лицевого счета экспортере и корреспондентского счета банка; согласно представленным мемориальным валютным ордерам плательщиком также является Псковский филиал акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при осуществлении экспортных операций не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на отсутствие информации об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком общества является несостоятельной, так как ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Также необоснован довод налоговой инспекции о том, что экспортная выручка поступила не от иностранного покупателя, а от Псковского филиала акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган выписки банка по лицевому счету с мемориальными ордерами, из которых следует, что валютная выручка поступила от компании "SAAM" (Эстония) - иностранного покупателя по контракту от 17.02.04 N 0217 и компании "Albatross Line SMS" (Эстония) - иностранного покупателя по контракту от 05.04.04 N 0405 (листы дела 21-41).

Оценив в совокупности данные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные обществом выписки банка подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, указанного в контрактах, и соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4976/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко