Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 г. N А56-7599/01 Дело по иску ЗАО о взыскании с ГП задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в части взыскания процентов, так как истец изменил исковые требования в этой части в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о новом требовании истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2001 г. N А56-7599/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Невский медицинский центр" Гриненко А.А. (доверенность от 11.03.2001), от ЛОГП "Ленфарм" Калюты И.Б. (доверенность от 15.12.2000 N 829),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЛОГП "Ленфарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2001 по делу N А56-7599/01 (судья Муха Т.В.).

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский медицинский центр" (далее - ЗАО "Невский медицинский центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Ленфарм" (далее - ЛОГП "Ленфарм") о взыскании 63 866 руб. 32 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 30.06.99 N 27/99 и 25 443 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2001.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер взыскиваемых процентов до 33 438 руб. 91 коп.

Решением от 03.04.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда в части взыскания процентов по следующим основаниям: несмотря на заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, дело рассмотрено судом; ответчик был лишен возможности представить свои возражения на заявленное истцом ходатайство об увеличении размера взыскиваемых процентов, тем самым нарушен пункт 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ЛОГП "Ленфарм" является государственным предприятием, оплата полученных медикаментов производилась за счет средств, выделенных из бюджета Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ЛОГП "Ленфарм" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Невский медицинский центр" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части взыскания процентов с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права. В части взыскания задолженности решение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 30.06.99 N 27/99 на поставку медикаментов. Поставленные ЗАО "Невский медицинский центр" в адрес ЛОГП "Ленфарм" медикаменты по накладным от 22.10.99 N 299, от 30.06.99 N 1246 и от 30.06.99 N 1247 оплачены не полностью и с просрочкой, в связи с чем предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности и процентов.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемых процентов до 33 438 руб. 91 коп.

Удовлетворяя ходатайство истца и признавая исковые требования правомерными, в том числе и в части взыскания процентов в увеличенном размере, суд принимает решение об удовлетворении иска в отсутствие ответчика, чем лишает последнего права представить суду свои возражения против нового требования истца (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение в части взыскания процентов принято с нарушением нормы статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип равноправия сторон в процессе, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о новом требовании истца.

В части взыскания задолженности решение обоснованно и законно, сторонами не оспаривается.

Указанное нарушение согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части взыскания процентов с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать правовую оценку доводам ЛОГП "Ленфарм" о том, что ответчик является государственным предприятием, основная деятельность которого заключается в выполнении социально значимой функции по обеспечению населения Ленинградской области медикаментами, предназначенными для льготного и бесплатного отпуска, оплата за которые производилась за счет средств, выделенных из бюджета Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2001 по делу N А56-7599/01 отменить в части взыскания 33 438 руб. 91 коп. процентов с ЛОГП "Ленфарм" и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина