Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. N 1475 Иск АОЗТ к ОАО о взыскании задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору комиссии, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик, реализовавший товар, не перечислил истцу денежные средства (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 9218/02 настоящее постановление отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 1998 г. N 1475

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

при участии представителей: АОЗТ "Эльга-II" - Алексеенковой Э.А. (дов. от 15.05.98); ОАО "Балтмазсервис" - Толстокоровой В.В. (дов. от 05.10.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтмазсервис" (Калининград) на решение от 11.06.98 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 (судьи Шиткин В.М., Кульпин В.Н., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1475,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Эльга-II" (далее - АОЗТ "Эльга-II") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтмазсервис" (далее - ОАО "Балтмазсервис") о взыскании в новом масштабе цен 159000 руб. задолженности, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору от 01.11.95, и 108247 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 01.12.95 по 01.05.98 исходя из ставки рефинансирования в 30% годовых.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 226822 руб. за период с 01.12.95 по 11.06.98 исходя из ставки рефинансирования в 60% годовых, действовавшей на момент вынесения решения.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.08.98 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что при разрешении спора арбитражный суд указал на то, что доказательством реализации ответчиком автотранспортных средств гражданину Учлохумяну являются справки-счета продажи спорных автотранспортных средств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Однако эти справки-счета не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства совершения сделки купли-продажи автотранспортных средств между ОАО "Балтмазсервис" и гражданином Учлохумяном, поскольку в этих документах отсутствует подпись покупателя, свидетельствующая о получении им спорных автотранспортных средств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.95 между сторонами спора был заключен договор, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство передать ответчику три автомобиля марки МАЗ-64221-020 по цене 45 млн. руб. каждый и три полуприцепа марки МАЗ-9382 по цене 8 млн. руб. каждый.

В свою очередь ответчик брал на себя обязательство реализовать данные автотранспортные средства вместе с полуприцепами через свою торговую сеть и денежные суммы за реализованный товар перечислить АОЗТ "Эльга-II".

В договоре стороны предусмотрели, что автотранспортные средства вместе с полуприцепами должны быть переданы истцом ответчику по накладной от 01.11.95 N 31; в договоре также содержится условие об обязанности истца перечислить ответчику по факту реализации товара комиссионный сбор в размере 4% от стоимости товара.

Буквальное толкование условий договора в силу положений, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором комиссии.

АОЗТ "Эльга-II" исполнило свои обязательства по данному договору, передав вышеназванные автомобили и полуприцепы по накладной от 01.11.95 N 31, что подтверждается содержанием данной накладной, ксерокопия которой имеется в материалах дела, а оригинал обозревался Арбитражным судом Калининградской области. Также комитент перечислил комиссионеру и комиссионный сбор (л.д. 7-9).

Письмом от 08.11.95 N 387 за подписью генерального директора Савчука И.И. предприятие "Балтмазсервис" сообщило АОЗТ "Эльга-II" о том, что спорные автотранспортные средства вместе с полуприцепами реализованы гражданину Учлохумяну Г.А. на общую сумму 159 млн. руб., ссылаясь при этом на то, что подтверждением реализации товара являются соответствующие справки-счета (л.д. 16-22).

Содержание данных справок-счетов позволяет сделать вывод о том, что за каждый автомобиль и каждый полуприцеп деньги в соответствующей сумме получены кассой торговой организации. Данное обстоятельство подтверждается подписями кассира и руководителя ответчика, имеющимися в вышеназванных документах.

В силу положений, предусмотренных ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит, что ответчик доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, не представил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1090 после реализации товара, принятого на комиссию, комиссионер обязан выплатить комитенту денежную сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, не позднее трех дней после продажи товара.

Ответчик, реализовавший товар, денежную сумму в размере 159 млн. руб. в вышеназванный срок истцу не перечислил, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях взыскал с ОАО "Балтмазсервис" в пользу АОЗТ "Эльга-II" сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом.

Ссылка ОАО "Балтмазсервис" на то, что в спорных справках-счетах отсутствует подпись покупателя автомобилей и полуприцепов, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с правоотношениями сторон по договору комиссии, по которому истец передал ответчику товар на реализацию.

Реализуя право, предоставленное арбитражному суду ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции уменьшает размер государственной пошлины по кассационной жалобе до ста рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1475 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Балтмазсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Балтмазсервис" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов