Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2005 г. N А56-14641/04 Иск ОАО о взыскании с ЗАО убытков, причиненных вследствие произошедшей у ответчика производственной аварии, в результате которой произошел выброс в атмосферу химических веществ: расходов на оплату потребленных энергоресурсов в период вынужденной остановки производственной деятельности, а также заработной платы, выплаченной эвакуированным работникам за время вынужденного простоя, удовлетворен в части взыскания расходов на выплату заработной платы, так как указанные расходы являются убытками истца, подтвержденными последним документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2005 г. N А56-14641/04

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Пластполимер" Гребневой С.В. (доверенность от 07.09.04 N 325-1/82), от закрытого акционерного общества "Химэкс Лимитед" Борисенко А.Ю. (доверенность от 02.12.04),

рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химэкс Лимитед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 по делу N А56-14641/04 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пластполимер" (далее - ОАО "Пластполимер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Химэкс Лимитед" (далее - ЗАО "Химэкс Лтд") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 165 726 руб. 25 коп. убытков, причиненных вследствие произошедшей у ответчика производственной аварии, в результате которой произошел выброс в атмосферу химических веществ. Убытки складываются из расходов на оплату потребленных энергоресурсов в период вынужденной остановки производственной деятельности (18.02.04), а также заработной платы, выплаченной эвакуированным работникам за время вынужденного простоя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.04 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 решение суда изменено. С ЗАО "Химэкс Лтд" взыскано в пользу ОАО "Пластполимер" 53 763 руб. 23 коп. убытков - расходов истца на выплаты заработной платы за время вынужденного простоя. В остальной части иска отказано, поскольку расходы на энергопотребление не могут быть отнесены к убыткам.

В кассационной жалобе ЗАО "Химэкс Лтд", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания 53 763 руб. 23 коп. убытков и направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между имевшим место происшествием и наступлением негативных последствий для истца, который безосновательно приостановил производственную деятельность и эвакуировал работников. Ответчик также полагает, что размер убытков не доказан.

ОАО "Пластполимер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление суда оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ЗАО "Химэкс Лтд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Пластполимер" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.04 в 9 час. 10 мин. в здании, занимаемом ЗАО "Химэкс Лтд", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, лит. Ж, при проведении работ в результате нарушения технологического процесса произошел выброс паров химического вещества в атмосферный воздух. Территория рядом расположенного ОАО "Пластполимер" оказалась загазованной парами бромистого водорода, в результате чего по решению директора данного предприятия производственная деятельность была приостановлена, а работники, за исключением дежурных служб, эвакуированы.

Постановлением апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на выплату эвакуированным работникам заработной платы за время вынужденного прогула.

Кассационная инстанция полагает, что эти выплаты обоснованно отнесены к убыткам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате создавшейся чрезвычайной ситуации ОАО "Пластполимер", на котором как на работодателе лежит обязанность создания для работников безопасных условий труда, принятии мер по охране труда, принял обоснованное решение об эвакуации работников с опасной территории. Поскольку производственный процесс был приостановлен, уплаченная работникам заработная плата за время вынужденного простоя является убытками истца.

Апелляционная инстанция проверила расчет убытков и исключила из взысканной суммы те, которые не подтверждены документально. Столь же правильно апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе доводы ответчика об отсутствии необходимости в срочной эвакуации работников, установила наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Все представленные в дело доказательства тщательно исследовались и оценивались судом и в соответствии с полномочиями кассационной инстанции не могут быть переоценены. Как правильно указал суд, все последующие исследования атмосферного воздуха производились по истечении определенного времени и не могут опровергать обоснованность самого решения об эвакуации людей непосредственно в момент возникновения угрозы их здоровью, тем более, что имелось массовое обращение работников с признаками отравления за медицинской помощью.

При рассмотрении дела судом правильно применены статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина остается на ЗАО "Химэкс Лимитед".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 по делу N А56-14641/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химэкс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова