Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N 4534 Дело по иску ОАО к ВЧ и ФАПСИ РФ о взыскании субсидиарно задолженности по оплате электроэнергии, потребленной Частью согласно договору энергоснабжения, направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, суд не исследовал правовой статус ВЧ и ФАПСИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N 4534

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Лавриненко Н.В., Скворцова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации на решение от 12.10.2000 (судья Шиткин В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 (судьи Мельник И.А., Педченко О.М., Шпенкова С.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4534,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к войсковой части 28676 и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании субсидиарно 244657 руб. 74 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной войсковой частью 28676 в декабре 1999 и январе 2000 года согласно договору энергоснабжения от 06.03.91 N 1930.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства по Калининградской области (далее - Управление).

Определением от 18.08.2000 суд произвел замену ответчика (Минобороны) на Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (далее - ФАПСИ).

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер заявленных требований до 1902032 руб. 40 коп., исходя из периода образования задолженности с января 1999 по август 2000 года.

Решением от 12.10.2000 с ФАПСИ и войсковой части 28676 субсидиарно взыскано 1902032 руб. 40 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено в части взыскания суммы долга субсидиарно с войсковой части 28676. В отношении войсковой части 28676 производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАПСИ просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции, апелляционная инстанция неправомерно сделала вывод о надлежащем извещении ФАПСИ, войсковая часть 28676 не является структурным подразделением ФАПСИ, суд обеих инстанций не исследовал надлежащим образом правовой статус ФАПСИ и войсковой части 28676, апелляционная инстанция приняла постановление не по тем основаниям, которые заявлены истцом, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции позволяет допустить неоднозначную ее трактовку, что, по мнению ФАПСИ, является недопустимым.

ОАО "Янтарьэнерго", войсковая часть 28676, ФАПСИ, Минобороны и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, 06.03.91 между истцом (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 28676 (абонент) заключен договор N 1930 на пользование электрической энергией.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у войсковой части 28676 задолженности в размере 1902032 руб. 40 коп. по оплате электроэнергии за период с января 1999 по август 2000 года.

Наличие у войсковой части такой задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами сверки расчетов.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в заявленном размере субсидиарно с ФАПСИ и войсковой части 28676, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд сослался на доказанность материалами дела факта нарушения войсковой частью своих обязательств по оплате истцу потребленной электроэнергии, на образование задолженности в заявленном размере вследствие отсутствия финансирования войсковой части из средств федерального бюджета по линии ФАПСИ и на статьи 120, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда в части, как указано в резолютивной части постановления, "взыскания суммы долга субсидиарно с войсковой части 28676" и прекращая производство по делу в отношении данного ответчика, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что войсковая часть является структурным подразделение ФАПСИ, и сослалась на положения, предусмотренные статьями 399, 307, 309, 314, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и находит их вынесенными по недостаточно исследованным материалам, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФАПСИ об отложении рассмотрения дела на 12.10.2000. При таких обстоятельствах довод ФАПСИ о неизвещении его о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции является обоснованным, а принятое по делу решение подлежало отмене апелляционной инстанцией в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционной инстанции о несостоятельности указанного довода ФАПСИ ввиду того, что войсковая часть 28676 является структурным подразделением ФАПСИ и извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не основан на материалах дела и требованиях закона.

Суд обеих инстанций не исследовал надлежащим образом правовой статус войсковой части 28676. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как отсутствие у войсковой части 28676 статуса юридического лица, так и то, что эта войсковая часть является структурным подразделением какого-либо юридического лица и, в частности, ФАПСИ. Правовой статус ФАПСИ также не был предметом надлежащего исследования судом. При таких обстоятельствах вывод суда обеих инстанций о том, что войсковая часть 28676 является структурным подразделением ФАПСИ, не основан на материалах дела, а принятые по делу судебные акты о взыскании долга с ФАПСИ и постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в отношении войсковой части 28676 нельзя признать правомерными. Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам.

В апелляционной жалобе ФАПСИ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Минобороны (лист дела 58). Между тем апелляционная инстанция не рассмотрела указанное ходатайство и не вынесла определения по результатам его рассмотрения, нарушив тем самым пункт 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции о взыскании долга субсидиарно с войсковой части 28676 и ФАПСИ не соответствует требованиям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а резолютивная часть постановления апелляционной инстанции - пункту 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4534 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Н.В. Лавриненко

О.Ю. Скворцов