Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2000 г. N А05-7308/99-427/5 Иск ООО о признании недействительным постановления ИМНС в части требования об уплате доначисленного налога на прибыль не удовлетворен, так как ООО в предыдущем периоде не являлось плательщиком налога на прибыль, в связи с чем использование в расчете по налогу на прибыль за спорный период, представленном в связи с возвратом в данном периоде к прежней системе налогообложения, учета и отчетности, льготы в отношении убытков, полученных по результатам хозяйственной деятельности за предыдущий период, является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2000 г. N А05-7308/99-427/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Петренко А.Д., при участии от ООО "УПТК "Агропромдорстрой" Гринблата А.В. (доверенность от 20.11.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УПТК "Агропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2000 по делу N А05-7308/99-427/5 (судьи Никонова Н.Я., Искусов В.Ф., Кузнецова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК "Агропромдорстрой" (далее - ООО "УПТК "Агропромдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, далее - ГосНИ) от 15.04.99 N 09-22/1276 в части требования об уплате налога на прибыль за 1998 год, доначисленного на основании акта камеральной проверки от 14.04.99.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "УПТК "Агропромдорстрой" просит отменить принятое по делу решение и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УПТК "Агропромдорстрой" представил дополнения к кассационной жалобе и пояснил, что учетные и отчетные документы, которые подлежат оформлению при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, не предусматривают таких понятий, как "прибыль от реализации товаров (работ, услуг)" или "убытки от реализации товаров (работ, услуг)", а также величин, используемых при определении понятия и видов убытков, которые льготируются по пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поэтому, по мнению ООО "УПТК "Агропромдорстрой", суд первой инстанции обязан был дать оценку иным представленным обществом доказательствам, подтверждающим факт и размер убытков по результатам финансовой деятельности в 1997 году.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 14 апреля 1999 года налоговой инспекцией камеральной проверки отчета ООО "УПТК "Агропромдорстрой" за 1998 год и приложенных к нему документов, в том числе баланса, отчета о прибылях и убытках, расчета от фактической прибыли и др. ГосНИ выявила ряд нарушений. В частности, ГосНИ установила, что ООО "УПТК "Агропромдорстрой" при составлении расчета по налогу на прибыль за 1998 год неправомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Названное нарушение повлекло недоплату в 1998 году 8360 рублей налога на прибыль.

Постановлением от 15.04.99 N 09-22/1276 ГосНИ приняла решение о довзыскании с ООО "УПТК "Агропромдорстрой" недоплаченных в результате допущенных нарушений налогов, в том числе 8360 рублей налога на прибыль, и суд первой инстанции подтвердил законность постановления налоговой инспекции.

Кассационная инстанция также не находит правовых оснований для признания постановления налоговой инспекции недействительным.

Фактически причиной спора является вопрос о том, вправе ли налогоплательщик, получивший убыток по результатам финансовой деятельности за календарный год, в котором им применялась упрощенная система налогообложения, использовать льготу, установленную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в случае возврата в следующем после получения убытка году к принятой ранее (классической) системе налогообложения, предусматривающей в том числе уплату налога на прибыль.

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационная инстанция считает, что у налогоплательщика такое право отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции, работ, услуг (эта норма установлена Федеральным законом от 10.01.97 N 13-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, с учетом изменений и дополнений, внесенных Минфином Российской Федерации, на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), нераспределенной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88).

Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями и дополнениями), также предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет; средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).

Таким образом, часть прибыли, которая может быть направлена на погашение убытка, выявленного по результатам работы за отчетный год, и которая освобождается от уплаты налога на прибыль, исчисляется путем вычитания из суммы убытка средств, числящихся на вышеназванных счетах.

Вышеперечисленные положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" касаются организаций, которые являются плательщиками этого налога.

Из первого предложения пункта 2 статьи 1 и пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что предприятия должны быть плательщиками налога на прибыль и в период получения убытков, в отношении которых пунктом 5 статьи 6 названного Закона установлена льгота.

Этот вывод подтверждается и положениями абзаца второго пункта 5 статьи 6 Закона, в котором дано понятие убытков, в отношении которых применяется льгота, и перечень видов убытков, которые не входят в состав льготируемых. Содержание этих убытков свидетельствует о том, что они могут иметь место только у плательщика налога на прибыль, поскольку связаны с правилами исчисления налогооблагаемой прибыли.

ООО "УПТК "Агропромдорстрой" в 1997 году применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и вместо уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивало единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период. Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности установлен совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 1 этого Закона организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставлено право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим Положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.

То есть в 1997 году ООО "УПТК "Агропромдорстрой" не являлось плательщиком налога на прибыль, в связи с чем использование в расчете по налогу на прибыль за 1998 год, представленным в связи с возвратом в 1998 году к прежней системе налогообложения, учета и отчетности, льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в отношении убытков, полученных по результатам хозяйственной деятельности за 1997 год, является неправомерным.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права отклоняются на основании пункта 2 статьи 176, подпунктов 4-7 пункта 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом предмета и основания, указанных ООО "УПТК "Агропромдорстрой" в исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и признания недействительным постановления налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, недоплаченного в связи с неправомерным применением льготы.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2000 по делу N А05-7308/99-427/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УПТК "Агропромдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

А.Д. Петренко