Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2000 г. N А56-27912/99 Иск ООО о взыскании с ОАО процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по созданию научно-технической продукции не удовлетворен, поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами не подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2000 г. N А56-27912/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю.,

при участии от ООО "НПП "Алеко" Мойкиной Т.Е. (доверенность от 28.10.99), от ОАО "Радиоавионика" Черновой Т.И. (доверенность от 19.11.99), Барютина Л.С. (доверенность от 22.11.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПП "Алеко" на решение от 16.12.99 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27912/99,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Алеко" (далее ООО "НПП "Алеко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Радиоавионика" (далее - ОАО "Радиоавионика") о взыскании 1556153 руб. 18 коп. процентов по договору от 04.11.95 N 171-К за период с 01.06.96 по 20.10.99.

Решением от 16.12.99 исковые требования удовлетворены частично, в размере 100000 руб. с применением статей 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НПП "Алеко" просит состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании 929000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "НПП "Алеко" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО "Радиоавионика" возражал против жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выполнение работ по созданию научно-технической продукции на основании договора от 04.11.95 N 171 К, заключенного между ООО "НПП "Алеко" (подрядчик) и ОАО "Радиоавионика" (заказчик), производилось в рамках государственного заказа, по которому гензаказчиком выступало Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 15.06.99 по делу N A56-14746/99 с ответчика в пользу ООО "НПП "Алеко" взыскано 929000 руб. за выполненные работы по второму и третьему этапам. Решение исполнено ОАО "Радиоавионика" 20.10.99.

В связи с несвоевременным исполнением заказчиком денежных обязательств ООО "НПП "Алеко" обратилось в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым основанием для ее применения является неправомерное пользование денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее финансирование подрядных работ со стороны гензаказчика, что и привело к нарушению ответчиком денежных обязательств. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Факт недостаточного финансирования по названному договору за рассматриваемые этапы работ установлен и решением от 15.06.99 по делу N A56-14746/99.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами не подтвержден материалами дела, правовые основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "НПП "Алеко" надлежит взыскать 18227 руб. 70 коп. государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы с учетом взысканных 10593 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску по решению от 16.12.99. ОАО "Радиоавионика" следует возвратить из федерального бюджета 8844 руб. 08 коп. госпошлины при предъявлении им документов, подтверждающих списание этой суммы с его счета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-27912/99 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП "Алеко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 18227 руб. 70 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Радиоавионика" из федерального бюджета 8844 руб. 08 коп. госпошлины при предъявлении им документов, подтверждающих списание этой суммы с его счета.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Ю. Скворцов