Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 февраля 2000 г. N А05-6605/99-391/17 Иск ОАО о взыскании с Предпринимателя задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты по договору на отпуск и потребление электрической энергии удовлетворен в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты электроэнергии со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 февраля 2000 г. N А05-6605/99-391/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Четвериковой Л.Ю. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.99 по делу N А05-6605/99-391/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Четвериковой Людмиле Юрьевне о взыскании 1393 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за февраль - июнь 1999 года и 286 рублей 31 копейки пеней за просрочку оплаты по договору от 09.10.98 N 6116. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение городского хозяйства Ломоносовского округа (далее - МУГХ Ломоносовского округа).

Решением от 23.11.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Четверикова Л.Ю. просит пересмотреть решение суда на том основании, что между ней и предпринимателем Носовой Е.П. заключен договор купли-продажи от 07.03.99, согласно которому последняя обязалась оплачивать электроэнергию по договору от 09.10.98 N 6116.

ОАО "Архэнерго", предприниматель Четверикова Л.Ю. и МУГХ Ломоносовского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Архэнерго" и предпринимателем Четвериковой Л.Ю. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 09.10.98 N 6116. В соответствии с условиями договора предприниматель Четверикова Л.Ю. приняла на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии по счетам-фактурам, которые выставляются в период с 20 по 25 число месяца, следующего за расчетным. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты электроэнергии со стороны предпринимателя Четвериковой Л.Ю. ОАО "Архэнерго" на основании пункта 8.1 договора отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, отключив объект от электропотребления 27.06.99. По состоянию на 01.10.99 не оплачены счета за февраль-июнь 1999 года.

Исковые требования в части взыскания задолженности и пеней правомерно удовлетворены судом на основании статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о наличии договора купли-продажи тонара от 07.03.99, заключенного между предпринимателем Четвериковой Л.Ю. и предпринимателем Носовой Е.П., не может служить основанием для освобождения предпринимателя Четвериковой Л.Ю. от обязанности по исполнению договора от 09.10.98 N 6116 в части оплаты потребленной электроэнергии за спорные периоды. Договор от 07.03.99 не содержит условия об оплате электроэнергии предпринимателем Носовой Е.П. по договору от 09.10.98 N 6116. Изменения в договор от 09.10.98 N 6116 сторонами спора не вносились.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.99 по делу N А05-6605/99-391/17 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Четвериковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Четвериковой Людмилы Юрьевны в доход федерального бюджета 42 рубля госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина