Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А44-9744/04-С3 Иск ООО об отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания за указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов удовлетворен, так как в материалах дела представлены письма ГТК РФ, содержащие противоречивую информацию относительно порядка декларирования неокоренной древесины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А44-9744/04-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" Мироновой К.В. (доверенность от 10.01.05 N 1), от Новгородской таможни Муравьева А.В. (доверенность от 01.11.04 N 11-07/6072),

рассмотрев 06.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" на решение от 16.11.04 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.04 (судьи Духнов В.П., Куропова Л.А., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9744/04-С3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 01.10.04 по делу об административном правонарушении N 10208000-200/2004 о наложении административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении таможенных правил.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовые таможенные декларации N 10208030/150104/0005042, N 10208030/210604/0005794 и N 10208030/220604/0005804 (далее - ГТД), согласно которым в таможенном режиме экспорта заявлен товар - балансы еловые неокоренные небрусованные. В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что при таможенном оформлении заявитель указал объем товара без учета коры. Указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов повлекло неуплату 3 933 руб. 37 коп. таможенных платежей. Результаты ревизии отражены в акте от 23.08.04.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 17.08.04 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 17.09.04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 3 933 руб. 37 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела заявитель указал в ГТД объем лесоматериалов без учета коры, тогда как экспортировалась неокоренная древесина. Следовательно, общество заявило в ГТД сведения о количестве товара, не соответствующие его наименованию, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, объем экспортируемых лесоматериалов определен обществом в соответствии с документами в области стандартизации, используемыми в Российской Федерации, к которым в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон от 27.12.02 N 184-ФЗ) относятся национальные стандарты и стандарты организаций.

В письме от 18.05.02 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) со ссылкой на ГОСТ 2292-88 указывает на необходимость декларировать деловые сортименты лесоматериалов без учета коры (письмо представляет собой разъяснение положений законодательства неопределенному кругу лиц, подписано начальником Главного управления организации таможенного контроля ГТК РФ и отменено только в июле 2004 года).

В письме ГТК РФ от 17.01.03 N 06-11/1489, на которое ссылается таможня в оспариваемом постановлении, указано на необходимость уплачивать таможенные платежи исходя из фактического объема лесоматериалов с неудаленной корой. Однако данный документ является служебной перепиской между начальником управления федеральных таможенных доходов ГТК РФ и начальником Северо-Западного таможенного управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 ТК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

При наличии писем ГТК РФ, содержащих противоречивую информацию относительно декларирования неокоренной древесины и подписанных разными должностными лицами высшего таможенного органа, а также при отсутствии нормативного правового акта в сфере таможенного контроля лесоматериалов кассационная инстанция считает неправомерным привлечение экспортеров к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на ОСТ 13-43-79 Е является несостоятельной, так как при отсутствии единой методики определения объема лесоматериалов вменение экспортерам в обязанность использовать названный нормативно-технический документ противоречит принципу добровольного применения стандартов (статья 12 Закона от 27.12.02 N 184-ФЗ).

Таким образом, при заполнении ГТД общество руководствовалось ГОСТом 2292-88, техническими условиями и разъяснениями ГТК РФ, то есть приняло исчерпывающие меры по достоверному декларированию, в связи с чем в нарушении таможенных правил отсутствует его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9744/04-С3 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новгородской таможни от 01.10.04 по делу об административном правонарушении N 10208000-200/2004 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество", расположенного по адресу: Новгородская область, Любытинский район, поселок Неболчи, ул. Ленинградская, дом 2 (ИНН 5306006249).

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев