Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N 2302 Иск ООО о признании недействительным постановления УФНС о взыскании штрафа за непредставление проверяющим справки к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении составлен не в день проверки, и в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N 2302

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2001 по делу N 2302 (судьи Мельник И.А., Гелеверя Т.А., Лузанова З.Б.),

установил:

ООО "Анталекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления N 43 от 06.03.2001, которым на него наложен штраф в сумме 10000 рублей (100 минимальных размеров заработной платы) за нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции (далее - Правила).

Арбитражный суд, установив в судебном заседании, что в момент проверки работникам Управления по их требованию не были представлены справки "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию и сертификаты соответствия на некоторые виды алкогольной продукции в связи с их отсутствием в торговой точке истца, решением от 04.05.2001 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.06.2001 решение суда отменила и иск удовлетворила на том основании, что протокол об административном правонарушении составлен не в день проверки и что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, утверждая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии должностного лица Общества.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Из имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, объяснений и постановления (листы дела 7 - 11) видно, что 19.02.2001 в торговой точке истца лицо, непосредственно осуществлявшее торговлю, не представило проверяющим справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на некоторые виды продаваемой населению алкогольной продукции, за что заместитель руководителя Управления постановлением от 06.03.2001 наложил на Общество штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 12 Федерального закона от 23.06.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что штраф в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда налагается за нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации, если это действие (бездействие) не образует состава иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом.

Так как факт непредставления справок и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию работникам Управления в торговой точке истца в момент проведения проверки подтверждается доказательствами по делу и не опровергается самим истцом, то суды пришли к правильному выводу, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 12 Закона.

Однако, принимая во внимание, что производство по делу о привлечении Общества к административной ответственности следует вести по правилам Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), то Управление обязано было в соответствии со статьей 247 КоАП известить Общество о времени и месте рассмотрения административного материала.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения правонарушения и его представитель лишь получил копию постановления о наложении штрафа, не участвуя в рассмотрении административного материала, и в материалах дела действительно отсутствуют доказательства об извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела или его рассмотрения с участием представителя Общества, то суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2001 по делу N 2302 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин