Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N 1506 Иск ИМНС о взыскании с Совхоза штрафов за неперечисление и неудержание подоходного налога и за непредставление в Инспекцию в установленный срок сведений о выплаченных физическим лицам доходах не удовлетворен по второму эпизоду, поскольку судом установлено, что Совхоз не являлся работодателем в отношении физических лиц, справки о доходах которых не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N 1506

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области Лисейкиной Е.А. (доверенность от 06.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение от 27.03.2001 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 (судьи Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1506,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к совхозу "Большевик" (далее - Совхоз) о взыскании 18872 рублей 40 копеек штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление и неудержание подоходного налога, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в Инспекцию в установленный срок сведений о выплаченных физическим лицам доходах.

Арбитражный суд решением от 27.03.2001 иск удовлетворил в части взыскания 18872 рублей 40 копеек штрафа и отказал в остальной части иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.05.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Совхоз о времени и месте суда извещен, но его представители в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в период с 1999 по 2000 год Совхоз удержал, но не перечислил в бюджет 94338 рублей подоходного налога и не удержал 24 рубля подоходного налога. Кроме того, ответчиком не представлены в Инспекцию четыре справки о выплаченных индивидуальным предпринимателям доходах в результате приобретения у них товара в торговых точках.

Отказывая в иске о взыскании штрафа за непредставление в Инспекцию справок о доходах физических лиц, суд пришел к выводу, что Совхоз не обязан представлять справки на предпринимателей, так как доход ими получен в результате предпринимательской деятельности и они не состоят в трудовых отношениях с Совхозом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны представлять налоговым органам по месту регистрации сведения о выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы доходах не реже одного раза в квартал не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 66 Инструкции Госналогслужбы N 35 от 29.06.95, далее - Инструкция), а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы).

Поскольку судом установлено, что Совхоз не являлся работодателем в отношении физических лиц, справки о доходах которых не представлены в Инспекцию в указанный выше срок, то суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по указанному эпизоду.

Что касается решения в остальной части, то оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не оспаривается сторонами.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1506 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин