Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2000 г. N А56-24416/99 Иск Департамента о признании недействительным постановления ИМНС в части взыскания заниженного налога на прибыль, пеней и применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафов удовлетворен, так как Государственный фонд занятости освобождается от уплаты налогов с доходов от основной деятельности, а Департамент - это именно та организация, которая создана для управления средствами Фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2000 г. N А56-24416/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Ломакина С.А., при участии от Департамента федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу Бобровой М.Б. (доверенность от 25.02.2000 N 14), Сидоровой Г.Д. (доверенность от 07.12.99 N М-79), Фроловой Г.В. (доверенность от 24.01.2000 N 8), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Рябченко Э.Н. (доверенность от 24.02.99 N 01/23188), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.10.99 (судьи Левченко Ю.П., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.99 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24416/99,

установил:

Департамент федеральной службы занятости населения по Санкт-Петербургу (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время преобразована в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, далее - ИМНС) от 20.08.99 N 15/20701 в части взыскания 430 645 рублей 80 копеек заниженного налога на прибыль, 203 135 рублей 05 копеек пеней и применения ответственности в виде взыскания 86 129 рублей 16 копеек штрафов по части первой статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Решением арбитражного суда от 14.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.99, постановление ИМНС признано недействительным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить названные судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 11 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 2.12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37, пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" при рассмотрении вопроса о занижении Департаментом налоговой базы вследствие увеличения внереализационных расходов, произведенных за счет целевых средств фонда занятости, что повлекло неполную уплату налогов за 1996 - 1998 годы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС проведена документальная проверка Департамента, о чем составлен акт от 06.07.99 (л.д. 11-21). Согласно постановлению по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах от 20.08.99 (л.д. 22-393) подлежат взысканию суммы доначисленных налогов, в том числе налог на прибыль и пени за задержку уплаты данного налога в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, а также штрафы.

Однако, данное постановление ИМНС принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность (статья 1). Налог на прибыль уплачивают бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, с суммы превышения доходов над расходами - пункт 10 статьи 2.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Бюджетная организация осуществляет свою деятельность в соответствии со сметой доходов и расходов.

В статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Бюджетные организации ведут бухгалтерский учет исполнения смет расходов (доходов и расходов) по плану счетов, утвержденному Министерством финансов Российской Федерации для бюджетных организаций. Бюджетные организации составляют сметы доходов и расходов в порядке, установленном Минфином России, в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, введенной в действие 01.01.98 приказами по Министерству финансов Российской Федерации от 06.01.98 N 1н и 03.06.98 N 22н. Исполнение смет доходов и расходов бюджетными организациями как за счет средств бюджета, так и за счет предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации.

Доходы бюджетных организаций, получаемые от оказания платных услуг юридическим и физическим лицам, являются доходами от предпринимательской деятельности.

Департамент - это именно та бюджетная организация, которая создана для управления средствами Государственного фонда занятости населения, однако одновременно он является и бюджетным учреждением по смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях", что позволяет сделать вывод о наличии у него статуса налогоплательщика.

Департамент как орган управления не осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием средств Государственного фонда занятости, поскольку это запрещено статьей 15 Закона РСФСР "О занятости населения в Российской Федерации", Положением о Департаменте федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу, утвержденным постановлением Минтруда России от 02.12.98 (л.д. 55-62). Эта организация создана для реализации государственной политики в области занятости населения как самостоятельное некоммерческое финансово-кредитное учреждение, предназначенное для аккумулирования финансовых средств, обеспечения финансовой стабильности госсистемы занятости).

Таким образом, у Департамента отсутствует объект обложения налогом на прибыль в связи с использованием средств Государственного фонда занятости населения, то есть правомерен и вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента вообще объекта обложения налогами, а следовательно, и статуса налогоплательщика.

В связи с двойственностью положения Департамента и отсутствием достаточной правовой базы этот вывод не вполне обоснован, поэтому законодатель в специальном законе дополнил вышеназванное положение.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Согласно статье 22 Закона РСФСР "О занятости населения в Российской Федерации" Государственный фонд занятости освобождается от уплаты налогов с доходов от основной деятельности.

Норма, регулирующая налоговую льготу, регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства, поэтому ее применение не противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Порядок и источники формирования фонда занятости населения в городах, районах, субъектах Российской Федерации и федеральной части фонда занятости установлены Положением о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации (приложение к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 8 июня 1993 года "Об утверждении Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 этого Положения фонды занятости в городах и районах формируются за счет:

- обязательных страховых взносов работодателей (предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов);

- обязательных страховых взносов с заработка работающих граждан; ассигнований из городских и районных бюджетов;

- доходов от размещения средств фондов занятости на депозитных счетах в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, от приобретения краткосрочных государственных ценных бумаг, от учредительской (соучредительской) деятельности организаций и учреждений, непосредственно способствующих функционированию службы занятости;

- доходов от кредитных вложений: непосредственно товаропроизводителям на договорных началах под гарантии сохранения, создания дополнительных или новых рабочих мест, предприятиям и организациям, осуществляющим по договорам профессиональную подготовку и переподготовку безработных граждан с последующим их обязательным трудоустройством;

- процентов по ссудам, предоставляемым безработным гражданам для осуществления предпринимательской деятельности;

- дотаций, субсидий и субвенций из вышестоящих фондов занятости;

добровольных взносов предприятий, организаций, учреждений, общественных организаций и граждан;

- прочих поступлений (внереализационные доходы, штрафы, пени и иные санкции).

Фонды занятости в республиках в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округах, краях, областях формируются за счет, в частности, отчислений из фондов занятости, формируемых в городах и районах (с учетом перечисления части средств в федеральную часть Фонда занятости), в части обязательных страховых взносов работодателей и работающих граждан (пункт 6 названного Положения).

При указанных обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о возможности использования льгот по средствам, полученным в результате использования средств фонда занятости населения Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в действиях Департамента имеет место нарушение требований пункта 8 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 20.08.98 N 48, согласно которому налогооблагаемая база бюджетных организаций, кроме ранее переведенных на новые условия хозяйствования, определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации выполненных работ, услуг и других операций без налога на добавленную стоимость и акцизов и фактическими расходами, включенными в перечень расходов бюджетной классификации.

В целях налогообложения учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности ведется раздельно по каждому виду предпринимательской деятельности, а также от их основной деятельности, финансируемой за счет бюджетов всех уровней.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 09.09.93 N 108/НП-4-01/139н)" следует читать "от 09.09.93 N 108, НП-4-01/139н"

Ранее аналогичная норма содержалась в инструктивном письме Минфина России и Госналогслужбы России от 09.09.93 N 108/НП-4-01/139н).

Такой раздельный учет, как утверждает ИМНС в пункте 1 постановления о привлечении к ответственности, Департаментом не велся.

Однако как следует из акта проверки, постановления и материалов дела, ИМНС не установлены факты осуществления Департаментом предпринимательской деятельности в собственных целях, а не для извлечения дохода от использования целевых средств самого бюджета для последующего реинвестирования, что установлено Положением о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации.

При указанных условиях отсутствие ведения раздельного учета доходов и расходов от основной деятельности и предпринимательской не является препятствием для использования Департаментом льготы в виде налогового изъятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24416/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

С.А. Ломакин