Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-40108/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов; довод Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат, передав своему поставщику в счет оплаты за товар вексель, полученный по договору займа, несостоятелен, поскольку указанный вексель был приобретен Обществом в счет оплаты по договору поставки с третьим лицом, и, таким образом, при передаче векселя поставщику, Обществом соблюдено условие о несении реальных затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-40108/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области Сеничевой М.Г. (доверенность от 30.12.04 N 11-06/22380), от общества с ограниченной ответственностью "Тихмаш" Павловского О.С. (доверенность от 01.09.04 N 34), Ганшина А.Б. (доверенность от 11.01.05 N 04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04 по делу N А56-40108/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 20.02.04 N 02/124-124 в части отказа в возмещении 448 373 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда от 16.12.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.02.04 N 02/124-124 об отказе в возмещении 448 373 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция посчитала необоснованным предъявление к вычету 448 373 рублей налога на добавленную стоимость, указав, что Общество неправомерно завысило суммы к возмещению в связи с тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие факт перемещения экспортируемого товара по территории Российской Федерации; поставщики экспортируемого товара произвели фиктивную передачу товара; в результате перепродажи стоимость товара увеличилась в 1,94 раза; стоимость реализованного на экспорт товара ниже стоимости приобретенного товара; частично в счет оплаты за товар Общество передало своему поставщику вексель Сбербанка России, полученный по договору займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией, оценены судом первой инстанции. При этом суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция не доказала неправомерности применения Обществом спорных сумм налоговых вычетов.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из этих положений видно, что сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное условие для случаев отчуждения имущества, в том числе векселей третьих лиц, - суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Исключение, касающееся фактической оплаты векселя, относится только к собственным векселям налогоплательщика-векселедателя либо к векселям третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель.

В данном случае, как видно из актов приема-передачи векселей, вексель Сбербанка России был приобретен Обществом у ООО "Бурмакс" в счет оплаты по договору поставки от 01.03.02 N 01-03/ДП.

Следовательно, при передаче векселя поставщику, Обществом соблюдено условие о несении реальных затрат.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции, в полной мере рассмотрены судом первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04 по делу N А56-40108/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова