Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А56-29613/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС в части признания неправомерным применения ставки 0 процентов, отказа в возмещении НДС и предложения уплатить НДС удовлетворен, в том числе, в части признания правомерности применения ставки 0 процентов, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, подтверждается правомерность применения истцом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А56-29613/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Будкина А.С. (доверенность от 04.03.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" главного бухгалтера Томачковой Л.П. (доверенность от 11.01.2005 N 5),

рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Галкина Т.В.) и постановление от 20.01.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Черемошкина В.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-29613/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.07.2004 N 11/13403 в части признания неправомерным применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товаров на экспорт за январь 2003 года, отказа в возмещении 11 050 298 руб. НДС за январь 2003 года и предложения уплатить 8 001 757 руб. НДС за указанный налоговый период (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 02.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правильно признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт за январь 2003 года и отказала обществу в возмещении НДС по экспорту товаров за этот налоговый период, поскольку право собственности на товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации; представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); расчет суммы НДС, предъявленной к возмещению, выведен расчетным путем согласно коэффициенту, рассчитанному обществом, что не позволяет установить, по каким именно счетам-фактурам приобретен товар, отгруженный фирме "THOMESTO OY".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену инспекции на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 11 050 298 руб. НДС в связи с осуществлением экспортных операций в указанный период.

Поскольку в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, инспекция не приняла соответствующее решение, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.12.2003 по делу N А56-28094/03 заявленные обществом требования удовлетворил в полном объеме и обязал инспекцию возвратить налогоплательщику НДС за январь 2003 года с начисленными процентами за нарушение срока возврата налога. Данное решение суда вступило в законную силу.

Платежными поручениями от 03.02.2004 N 809 и от 25.05.2004 N 140 НДС и проценты за просрочку его возврата за январь 2003 года полностью возвращены заявителю.

Впоследствии налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой составил акт от 21.01.2004 N 11/001 и принял решение от 07.07.2004 N 11/13403 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением инспекция признала неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0% в январе 2003 года при реализации товаров на экспорт, отказала ему в возмещении 11 050 298 руб. НДС за этот период и предложила уплатить 8 001 757 руб. НДС за январь 2003 года, самостоятельно рассчитать суммы налоговых вычетов и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что, по мнению налогового органа, реализация обществом товара произошла на территории Российской Федерации; представленные счета-фактуры заполнены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; расчет суммы НДС, предъявленной к возмещению, выведен расчетным путем, согласно коэффициенту, рассчитанному обществом.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно признали решение налогового органа от 07.07.2004 N 11/13403 в оспариваемой части недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-28094/03 полно и всесторонне исследовал все документы, представленные обществом в налоговый орган и в суд в обоснование права налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов, и установил, что заявитель имеет право на возмещение из бюджета путем возврата 10 578 038 руб. НДС за январь 2003 года с учетом того, что 472 260 руб. НДС по письму общества подлежат направлению в зачет налога на прибыль.

Указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом, отражены во вступившем в законную силу решении от 02.12.2003 (том 1, листы дела 48 - 50).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы инспекции о том, что общество не подтвердило право на применение ставки 0% при экспорте товаров за январь 2003 года.

Ссылка налогового органа на условия поставки, примененные контрагентами по экспортному контракту, несостоятельна, поскольку эти условия не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету и возмещению при экспорте товаров, связано с фактом уплаты сумм НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Довод жалобы инспекции о том, что представленные обществом счета-фактуры заполнены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно в представленных счетах-фактурах нет подписи главного бухгалтера, нет печати продавца, указан не существующий адрес покупателя, не заполнена графа "Итого стоимость товара без НДС", кассационная инстанция считает несостоятельным.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество до вынесения налоговым органом оспариваемого решения представило в инспекцию разногласия по акту выездной налоговой проверки от 10.02.2004 N 86, к которым приложены счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, что, в частности, подтверждается и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

При этом налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, когда имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде совершения ошибки.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований не принимать от налогоплательщика исправленные счета-фактуры и не признавать за ним право на применение налоговых вычетов в спорный период.

Довод жалобы инспекции о том, что ей не представляется возможным установить, какой конкретно товар приобретен обществом, также следует признать необоснованным.

Как видно из материалов дела, расчет суммы НДС, предъявленный обществом к возмещению, выведен расчетным путем, согласно "коэффициенту, рассчитанному на основании приказа общества от 31.12.2002 N 1 "Об учетной политике предприятия на 2003 год" (том 1, лист дела 116-120).

Согласно пункту 2 названного приказа об учетной политики для целей налогообложения все расчеты по НДС производятся по головному предприятию методом прямого учета по шифрам затрат по видам деятельности, 7 и 8 шифр распределяется пропорционально объемам выполненных работ. НДС, предъявляемый бюджету, рассчитывается пропорционально объему подтвержденного экспорта в общем объеме отгруженных на экспорт товаров по месяцам.

Довод инспекции о том, что учет НДС должен осуществляться налогоплательщиком по конкретным счетам-фактурам не имеет ссылки на норму законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 07.07.2004 N 11/13403 об отказе обществу в применение ставки 0% при реализации товаров на экспорт за январь 2003 года, об отказе обществу в возмещении НДС за этот налоговый период и доначислении налога.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29613/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова