Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А05-24830/04-11 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании налогов, в том числе ЕСН, а также пеней за счет имущества налогоплательщика, удовлетворен, в частности, по эпизоду взыскания пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по ЕСН, поскольку НК РФ не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А05-24830/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.04 по делу N А05-24830/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция) от 12.10.04 N 11-20/442 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 20.12.04 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) правомерно, поскольку статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является специальной нормой и устанавливает особый порядок определения даты возникновения недоимки и, соответственно, начала срока исчисления пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 15.07.04 N 03-15/14385 об уплате в срок до 05.09.04 недоимки по налогам и пеней на общую сумму 94 848 руб. 45 коп., в том числе 91 675 руб. ЕСН и 3 173 руб. 45 коп. пеней. Поскольку налогоплательщик требование в установленный срок не исполнил, инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение от 03.10.04 N 11-15/12051 23740 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика, инспекция в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесла решение от 12.10.2004 N 11-20/442 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 12.10.04 N 11-20/442 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно статье 240 НК РФ отчетным периодом по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что пени начислены за несвоевременную уплату ежемесячного авансового платежа по ЕСН за январь 2004 года.

Поскольку из положений налогового законодательства следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года, начисление инспекцией пеней, установленных статьей 75 НК РФ, за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей не основано на нормах налогового законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией нарушены сроки принятия решения от 12.10.04 N 11-20/442 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Подтверждая законность решения суда, кассационная инстанция исходит также из невозможности взыскания сумм платежей, указанных в спорном требовании, так как предельный срок выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням определяется по совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению в отношении организаций в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.04 по делу N А05-24830/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова