Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 г. N А56-17617/04 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требований ИФНС в части доначисления ЕСН, начисления пеней за его несвоевременное перечисление и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, так как льгота, в соответствии с которой от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода установленной суммы на каждого работника, являющегося инвалидом, распространяется также и на работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2005 г. N А56-17617/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" Ивановой М.С. (доверенность от 03.02.04), Богатырева С.В. (доверенность от 01.03.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 09.03.05 N 03/6), рассмотрев 22.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 04.08.04 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17617/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фасадремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 26.04.04 N 13/3600 и требований от 26.04.04 N 0412001396 и N 0412001397 в части доначисления 24 350,16 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год, начисления 12 910,28 руб. пеней за его несвоевременное перечисление, а также в части привлечении общества к налоговой ответственности в виде 4 870 руб. штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕСН.

Решением от 04.08.04 суд удовлетворил требования общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ, в 2001 году не распространялась на вознаграждения, выплачиваемые инвалидам 1, 2, 3 группы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), поскольку эти инвалиды не являются работниками заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления сведений о доходах за периоды с 01.12.01 по 31.12.02 и с 01.12.01 по 31.10.03, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт от 26.03.04 N 13-12/19, на основании которого принято решение от 26.04.04 N 13/3600 о доначислении налогов и пеней, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В ходе налоговой проверки, в частности, установлено, что в 2001 году общество неправомерно не исчислило и не уплатило ЕСН с суммы выплат в размере 60 006 руб. Пилявской Л.В., являющейся инвалидом 2-ой группы. Названное вознаграждение выплачено Пилявской Л.В. на основании заключенного с ней договора подряда от 01.11.01 N 15. По мнению инспекции, на вознаграждения, выплачиваемые инвалидам 1, 2 и 3 группы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) и авторским договорам льготы, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, не распространяются. По указанному эпизоду инспекция доначислила обществу 24 350,16 руб. ЕСН, 12 910,28 руб. пеней и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 4 870, 03 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 26.04.04 N 13/3600 в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы.

Пункт 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году) предусматривал, что объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, из содержания приведенного пункта 1 статьи 236 НК РФ следует, что этой правовой нормой налогового законодательства понятие "работник" распространено и на лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, в связи с чем налоговая инспекция, делая вывод о неуплате заявителем ЕСН, необоснованно использовала понятие "работник", приведенное в статье 15 Кодекса законов о труде в Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что правильность такого вывода подтверждается и последующим правовым регулированием. Так, федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ были внесены изменения в статью 236 НК РФ: в качестве объекта налогообложения предусмотрены не выплаты в пользу работников, а выплаты в пользу физических лиц, в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; федеральным законом от 20.07.04 N 70-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ также были внесены изменения: от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждое физическое лицо, являющегося инвалидом I, II или III группы.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно при исчислении ЕСН с выплат гражданке Пилявской Л.В. воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17617/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева