Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А56-17612/04 Дело по иску ЗАО к Обществу, ОАО и АО о взыскании солидарно убытков, причиненных действиями ответчиков при реализации переданного истцом на хранение ОАО товара, направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить принадлежность находящегося на складе ОАО товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А56-17612/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Птицефабрика "Северная" Богомоловой Н.В. (доверенность от 11.01.2005), от ЗАО "АПК Великий Новгород" Казанцева А.В. (ордер от 06.04.2005 N 054041), Кузнецовой С.В. (доверенность от 11.04.2005), от ОАО "Новгородский комбикормовый завод" Чурина С.В. (доверенность от 11.04.2005),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленный концерн Великий Новгород" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-17612/04 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Северная" (далее - ЗАО "Птицефабрика "Северная") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленный концерн Великий Новгород" (далее - ЗАО "АПК Великий Новгород"), открытому акционерному обществу "Новгородский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Новгородский комбикормовый завод") и закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная торговая компания "Глобал Трейд" (далее - ЗАО "СТК "Глобал Трейд") о взыскании солидарно 7 070 351 руб. 25 коп. убытков, причиненных действиями ответчиков при реализации переданного истцом на хранение ОАО "Новгородский комбикормовый завод" соевого шрота.

Решением от 10.09.2004 (судья Попова Н.М.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение изменено: с ОАО "Новгородский комбикормовый завод" в пользу ЗАО "Птицефабрика "Северная" взысканы убытки в сумме 7 070 351 руб. 88 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АПК Великий Новгород" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 15, пункт 2 статьи 166, статью 169, пункт 3 статьи 308, статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и неправильно истолковал статью 902 названного Кодекса, что привело к возможности возмещать убытки вне зависимости от права собственности и размера установленного ущерба.

Кроме того, податель жалобы считает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - ООО "Федерация"), не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Птицефабрика "Северная" ссылается на то, что вопрос о принадлежности шрота имеет значение только при взыскании внедоговорных убытков, в то время как ответственность ОАО "Новгородский комбикормовый завод" возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору о возмездном оказании услуг.

В судебном заседании представители ЗАО "АПК "Великий Новгород" и ОАО "Новгородский комбикормовый завод" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Птицефабрика "Северная" с ними не согласился.

ЗАО "СТК "Глобал Трейд" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 между ЗАО "Птицефабрика "Северная" (заказчик) и АООТ "Новгородский комбикормовый завод" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять проведение следующих операций с грузом (соевый шрот производства США) заказчика: выгрузка из железнодорожных вагонов, закладка на склад, хранение, заказ железнодорожных вагонов, погрузка в железнодорожные вагоны, погрузка в автотранспорт, взвешивание, отправка по реквизитам заказчика.

Согласно пункту 12 договора исполнитель обязуется хранить груз заказчика, не допуская его смешивания с грузом других поклажедателей.

В связи с неполучением от исполнителя соевого шрота в количестве 490 тонн ЗАО "Птицефабрика "Северная" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Как считает истец, убытки причинены ему следующими действиями ответчиков: ОАО "Новгородский комбикормовый завод", которое должно было хранить соевый шрот и отпускать его третьим лицам только по заявкам ЗАО "Птицефабрика "Северная", использовало 496 тонн 165 кг соевого шрота для производства комбикормов на основании распоряжения ЗАО "АПК Великий Новгород", которое, в свою очередь, получило право на такое распоряжение от ЗАО "СТК "Глобал Трейд".

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что истец документально не подтвердил передачу спорного соевого шрота ОАО "Новгородский комбикормовый завод", которое осуществляет деятельность по хранению шрота многих организаций.

Апелляционная инстанция признала данный вывод суда ошибочным и, принимая новый судебный акт об удовлетворении иска за счет ОАО "Новгородский комбикормовый завод", пришла к выводу о том, что оно как хранитель на основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает убытки, причиненные поклажедателю недостачей вещей.

В соответствии с данной нормой права убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В данном случае пунктом 3.3 договора от 31.10.2003 предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику утратой, недостачей или повреждением груза, возмещаются исполнителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации либо допоставкой такого же груза, или переводом заказчику денежных средств на его расчетный счет, исходя из отпускных цен заказчика.

Таким образом, договором от 31.10.2003 предусмотрен иной размер ответственности хранителя. Между тем ЗАО "Птицефабрика "Северная" при исчислении размера убытков исходило не из своих отпускных цен, а из цены, установленной договором поставки от 22.03.2004, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Морилен".

Суд апелляционной инстанции не проверил размер предъявленных ко взысканию убытков.

Кроме того, разрешение данного спора зависит от того, кому принадлежат 2975,2 тонны соевого шрота, поступившего в период с 28.11.2003 по 09.12.2003 на склад N 4 ОАО "Новгородский комбикормовый завод".

Распоряжения в отношении спорного шрота поступали в ОАО "Новгородский комбикормовый завод" в период с декабря 2003 по февраль 2004 года от трех организаций: ЗАО "Птицефабрика "Северная", ОАО "АПК Великий Новгород", ООО "Федерация".

Из товарных накладных от 21.11.2003 N 912 и от 15.12.2003 N 1163 следует, что поставщиком 2975,2 тонны соевого шрота, поступившего на склад N 4 ОАО "Новгородский комбикормовый завод", является ООО "Федерация", с которым ЗАО "Птицефабрика "Северная" 01.08.2003 заключило агентское соглашение N 8/2003. В рамках данного соглашения ЗАО "Птицефабрика "Северная" обязано оплачивать услуги по хранению, приему, выгрузке, выдаче (погрузке), обособленному хранению, подработке (очистке) и иные расходы, предусмотренные договором хранения от 31.10.2003, заключенного между ЗАО "Птицефабрика "Северная" и ОАО "Новгородский комбикормовый завод".

В пункте 3 приложения N 2 к агентскому соглашению указано, что на склад ОАО "Новгородский комбикормовый завод" в ноябре-декабре 2003 года завезено около 800тонн соевого шрота.

В материалах дела имеются два договора купли-продажи соевого шрота, заключенных ООО "Федерация": договор от 03.11.2003 N 101/11 с ЗАО "СТК "Глобал Трейд" на 1600 тонн и договор от 24.11.2004 с ЗАО "Птицефабрика "Северная" на 2300 тонн.

ЗАО "СТК "Глобал Трейд" в декабре 2003 - январе 2004 года обращалось к ООО "Федерация" в рамках данного договора с заявками на отпуск соевого шрота (л.д. 118-125, т. 1). ООО "Федерация", в свою очередь, направляло распоряжения в ЗАО "Птицефабрика "Северная" об отпуске соевого шрота, находящего на хранении у ОАО "Новгородский комбикормовый завод" (л.д. 62-88, т. 2). По письмам ООО "Федерация" со склада ОАО "Новгородский комбикормовый завод" отпущено 740,57 тонны соевого шрота в адрес различных юридических лиц, в том числе ЗАО "АПК "Великий Новгород".

Следовательно, при новом рассмотрении дела суду следует установить принадлежность находящегося на складе N 4 ОАО "Новгородский комбикормовый завод" соевого шрота.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-17612/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова Р.В.Казанцева

Н.В.Лавриненко