Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-36727/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-36727/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 03.03.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Верхотуровой Л.А., (доверенность от 09.03.05 N 13-06/4175), рассмотрев 21.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 по делу N А56-36727/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации является Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 21.07.04 N 06/1027 об отказе в возмещении Обществу 5 928 052 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Решением суда от 14.12.04 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поступление валютной выручки от иностранных покупателей - стороны по контракту, поскольку товар оплачен третьими лицами, не поименованными в контрактах; правомерность налоговых вычетов в сумме 738 457 руб. налогоплательщиком также не подтверждена, поскольку в представленных платежных поручениях отсутствуют ссылки на номера и даты оплачиваемых счетов-фактур. Инспекция ссылается и на то, что налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты в сумме 88 328 руб., поскольку эту сумму налога уплатил на основании счетов-фактур обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дизайн Стандарт" (далее - ООО "Строй Дизайн Стандарт"), не уплатившему налог в бюджет. По мнению инспекции, Общество необоснованно применило ставку 0 процентов на всю выручку от реализации экспортного товара, указанную в декларации за март 2004 года, так как не представило в налоговый орган инвойсы, которые являются неотъемлемой частью контрактов. Налоговый орган считает неправомерным указание Обществом по строке 13 декларации 3 235 400 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного Обществом с полученных авансов, поскольку поступление выручки за реализованный на экспорт товар до его отгрузки, но в том же налоговом периоде, когда товар отгружен, нельзя рассматривать как авансовый платеж. Следовательно, по мнению налогового органа, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной за реализованный на экспорт товар выручке и права на соответствующие налоговые вычеты.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными покупателями, Общество реализовало на экспорт товары (продовольственные товары). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию, а затем уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В уточненной налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 5 928 052 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

С декларацией Обществом представлены приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 21.07.04 N 06/1027 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 928 052 руб. за март 2004 года. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество не подтвердило в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поступление валютной выручки от иностранных покупателей, поскольку товар оплачен третьими лицами, не поименованными в контрактах; правомерность налоговых вычетов в сумме 738 457 руб. налогоплательщиком также не подтверждена, поскольку в представленных платежных поручениях отсутствуют ссылки на номера и даты оплачиваемых счетов-фактур. В решении инспекция сослалась и на то, что налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты в сумме 88 328 руб., поскольку эту сумму налога уплатил на основании счетов-фактур ООО "Строй Дизайн Стандарт", не уплатившему налог в бюджет. По мнению инспекции, Общество необоснованно применило ставку 0 процентов на всю выручку от реализации экспортного товара, указанную в декларации за март 2004 года, так как не представило в налоговый орган инвойсы, которые являются неотъемлемой частью контрактов. Налоговый орган посчитал неправомерным указание Обществом по строке 13 декларации 3 235 400 руб. налога на добавленную стоимость, как исчисленного и уплаченного Обществом с полученных авансов, поскольку поступление выручки за реализованный на экспорт товар до его отгрузки, но в том же налоговом периоде, когда товар отгружен, нельзя рассматривать как авансовый платеж.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки такого вывода.

Кассационная инстанция считает не основанными на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации приведенные в оспариваемом решении налогового органа и кассационной жалобе доводы относительно правомерности отказа Обществу в праве применить по налогу на добавленную стоимость налоговую ставку 0 процентов и осуществить налоговые вычеты в отношении операций, отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что и было сделано налогоплательщиком.

В заключенных Обществом с иностранными покупателями контрактах не предусмотрена возможность оплаты поставленных товаров третьим лицом. Однако материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступившие Обществу в оплату отгруженных на экспорт товаров, частично перечислены третьими лицами по распоряжению иностранных покупателей, с которыми Обществом заключены контракты на реализацию товаров на экспорт.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Причем, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о возможности применения льготной налоговой ставки 0 процентов при условии представления доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, налогоплательщик при применении положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан представить налоговому органу доказательства того, что полученные от третьего лица денежные средства поступили в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту, и оплата произведена за иностранного покупателя, указанного в контракте, по его поручению.

Из материалов дела следует (листы дела 27-31) и инспекцией не оспаривается, что во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило в налоговый орган копии выписки банка с межбанковскими сообщениями, где имеется ссылка на наименование иностранного покупателя, за которого перечислены денежные средства, дату и номер контракта, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату экспортированных Обществом товаров.

Кроме того, Обществом представлено письмо обслуживающего банка от 12.07.04 N 7-4/29/2004, в котором указано от кого, по какому контракту и в какой сумме поступила валютная выручка (приложение N 2, листы 333-335), а также письмо иностранного покупателя, подтверждающее правомерность оплаты товара третьим лицом (приложение N 4, лист 291).

При таких обстоятельствах и учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих выполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать не доказанным Обществом фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает необоснованным отказ в возмещении 738 457 руб. налога на добавленную стоимость в связи с представлением Обществом в налоговый орган платежных поручений на оплату товара, без указания в них номеров счетов-фактур и дат их выписки, на основании которых оплачивается товар. Факт оплаты поставщикам товара, реализованного на экспорт может быть установлен в таких случаях путем сличения платежных документов с записями в книге покупок Общества, а также путем представления налогоплательщиком в налоговый орган актов сверки оплаченных счетов-фактур с поставщиками. Из материалов дела не усматривается, что налоговый орган запрашивал у налогоплательщика книгу покупок, счета-фактуры, зарегистрированные в ней, акты сверок с поставщиками, то есть принимал меры к установлению фактической оплаты Обществом товара поставщикам. Таким образом, налоговая инспекция не доказала правомерность отказа в возмещении названной суммы налога.

Кассационной инстанцией отклоняется довод, приведенный налоговым органом в кассационной жалобе, о том, что Общество неправомерно указало по строке 13 декларации 3 235 400 руб. налога на добавленную стоимость, как исчисленного и уплаченного Обществом с полученных авансов, поскольку поступление выручки за реализованный на экспорт товар до его отгрузки, но в том же налоговом периоде, когда товар отгружен, нельзя рассматривать как авансовый платеж. Инспекцией не оспаривается, что сумма налога, указанная налогоплательщиком по строке 13 декларации, была уплачена в бюджет с выручки от реализации экспортного товара, поступившей до его фактической реализации, хотя и в том же налоговом периоде, когда товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Поэтому на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ Общество было вправе применить на эту сумму налоговые вычеты в том периоде, когда по этим товарам у него был сформирован объект налогообложения по ставке 0 процентов.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты в сумме 88 328 руб., поскольку эту сумму налога уплатил на основании счетов-фактур ООО "Строй Дизайн Стандарт", не исполняющему свои обязательства перед бюджетом. Указанный довод противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ, пункту 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названными нормами налогоплательщик вправе возместить из бюджета уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость при соблюдении установленных налоговым законодательством условий и независимо от исполнения поставщиком своих обязательств перед бюджетом.

Судом кассационной инстанции отклоняется приведенный в жалобе налоговым органом довод о том, что Общество необоснованно применило ставку 0 процентов на всю выручку от реализации экспортного товара, указанную в декларации за март 2004 года, так как не представило в налоговый орган инвойсы, которые являются неотъемлемой частью контрактов, поскольку представление такого документа в налоговый орган вместе с декларацией по экспортным операциям в комплекте документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не предусмотрено пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция не доказала, что запрашивала у налогоплательщика инвойсы и что они были необходимы для проверки обоснованности применения Обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В арбитражный суд налогоплательщиком инвойсы представлены (приложение N 4) и налоговая инспекция не привела в кассационной жалобе какие-либо замечания по этим документам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 по делу N А56-36727/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова