Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2000 г. N 4534 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как, в соответствии с Перечнем отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений... которые... могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, могут производить торговлю без применения ККМ предприятия и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2000 г. N 4534

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Багратионовскому району Калининградской области на постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000 (судьи Карамышева Л.П., Шпенкова С.В., Конева В.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4534,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Багратионовскому району Калининградской области (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Багратионовскому району, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгой Валерии Владимировне о взыскании 4 174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и 1 193 руб. 90 коп. - за отсутствие ценников.

Решением от 02.11.99 иск удовлетворен (судья Можегова Н.А.).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2000 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление, ссылаясь на пункты 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10, а также на часть 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Индивидуальный предприниматель Долгая В.В. и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принятым на основании акта проверки от 20.05.99 N 271/133 решением налоговой инспекции от 12.07.99 N 25 индивидуальный предприниматель Долгая В.В. привлечена к ответственности по статье 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за неприменение контрольно-кассовой машины и невывешивание ценников.

Как видно из материалов дела, ответчица арендовала деревянную пристройку к гастроному, расположенную по ул. Михайлицына в городе Мамонтове. Помещение неотапливаемое, неохраняемое, без электроснабжения. С января по май 1999 года предприниматель не осуществляла торговую деятельность в связи с длительной болезнью. В день проверки 20.05.99 ответчица пришла в пристройку, чтобы сделать уборку, разобрать оставшиеся вещи и оформить документы. Ранее ею товар (вещи бывшие в употреблении) продавался с лотка на рынке по прейскуранту за 1 килограмм (по весу). В связи с тем, что Долгая В.В. в день проверки торговлю не осуществляла, ценников не имелось.

Из объяснения ответчицы (лист дела 10) видно, что она продала джинсы и брюки бывшие в употреблении, за 50 рублей в помещении пристройки, находящейся на рынке.

В соответствии с Перечнем отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений... которые... могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.98 N 1027), без применения контрольно-кассовых машин могут производить торговлю предприятия и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при осуществлении "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест".

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что арендуемое Долгой В.В, помещение - деревянную пристройку - нельзя признать обустроенным торговым местом в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 вышеуказанного Перечня. Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа нет оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Кассационная коллегия разделяет позицию суда о том, что привлечение к ответственности произведено налоговой инспекцией без достаточных оснований.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2000 по делу N 4534 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Багратионовскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова