Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А56-11729/04 Иск Кооператива о признании недействительным решения УМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и пеней не удовлетворен в части эпизода, связанного с применением льготы по земельному налогу за участок, на котором размещены принадлежащие Кооперативу детская спортивно-игровая площадка, прогулочно-беговые дорожки и зеленая зона, поскольку заявитель не представил организационно-распорядительные документы, позволяющие признать, что принадлежащий Кооперативу указанный комплекс отнесен к спортивным сооружениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А56-11729/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от жилищно-земельного потребительского кооператива "Деревня" Мазур В.А. (доверенность от 18.11.03), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области Степутенка С.М. (доверенность от 28.03.05),

рассмотрев 04.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение от 30.08.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11729/04,

установил:

Жилищно-земельный потребительский кооператив "Деревня" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (после реорганизации - управление налоговой службы, управление) от 23.12.03 N 25-10/22536 о привлечении кооператива к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой ответственности, доначислении кооперативу 54 735 руб. земельного налога и 26 440,62 руб. пеней.

Решением от 30.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.04, заявление кооператива удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе управление налоговой службы просит отменить решение от 30.08.04 и постановление от 29.12.04 частично. Управление считает, что суд неправильно применил положения пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), на основании которого освободил кооператив от уплаты земельного налога за участок площадью 4 801 кв.м, на котором размещены принадлежащие кооперативу детская спортивно-игровая площадка, прогулочно-беговые дорожки и зеленая зона. В остальной части судебные акты не обжалованы.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил письменное заявление управления налоговой службы о замене Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель управления налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель кооператива просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и объяснения сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Управление налоговой службы оспаривает судебные акты в части выводов об освобождении кооператива от уплаты земельного налога на основании пункта 10 статьи 12 Закона о плате за землю за участок общей площадью 4 801 кв.м, занятый под спортивно-оздоровительный комплекс, принадлежащий кооперативу. Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу только в пределах приведенных в ней доводов относительно применения налоговой льготы за земельный участок.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа от 13.12.03 N 25-10/22536, кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 10 947 руб. штрафа. Кроме того, заявителю доначислено 54 735 руб. налога и 26 440,62 руб. пеней.

Удовлетворяя требования кооператива о признании недействительным указанного решения в части начисления налога за земельный участок площадью 4 801 кв.м, арбитражный суд исходил из того, что при расчете налога управление необоснованно отказало кооперативу в применении предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона о плате за землю налоговой льготы - освобождении от земельного налога спортивных сооружений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем кооперативу земельном участке площадью 4 801 кв.м расположены комплекс детской спортивно-игровой площадки и система прогулочно-беговых дорожек с зоной озеленения. Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, комплекс детской спортивно-игровой площадки и система прогулочно-беговых дорожек с зоной озеленения по существу являются спортивными сооружениями, и кооператив имеет право на применение им льготы по уплате налога за земельный участок, на котором они расположены.

Пунктом 10 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождены учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования. Согласно статье 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортивные сооружения представляют собой объекты, предназначенные для занятий граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивных зрелищных мероприятий. В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 33 названного Закона отнесение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений к сооружениям, используемым для организации физкультурно-массовой и спортивной работы с гражданами, предоставление льгот по вопросам налогообложения и иным платежам проводятся федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по представлению соответствующих физкультурно-спортивных организаций в установленном порядке. Однако заявитель не представил организационно-распорядительные документы, позволяющие признать, что принадлежащий кооперативу комплекс детской спортивно-игровой площадки и система прогулочно-беговых дорожек с зоной озеленения отнесен к спортивным сооружениям в порядке, установленном приведенной нормой, что препятствует применению налоговой льготы, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона о плате за землю.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления налоговой службы в части начисления кооперативу земельного налога, пеней и применения налоговой ответственности по эпизоду, связанному с применением льготы по земельному налогу за участок площадью 4 801 кв.м, является законным, а судебные акты в этой части подлежат отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на кооператив пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области удовлетворить полностью.

Решение от 30.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11729/04 отменить в обжалуемой части - в части эпизода, связанного с применением льготы по земельному налогу за участок площадью 4 801 кв. м. Жилищно-земельному потребительскому кооперативу "Деревня" отказать в удовлетворении заявления о признании в этой части недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 23.12.03 N 25-10/22536.

Взыскать с Жилищно-земельного потребительского кооператива "Деревня" в доход федерального бюджета 1 250 руб.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов