Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А21-4898/04-С1 Иск Комитета о признании незаконными действий Учреждения юстиции по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Комитета земельным участком и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП запись о данном праве Комитета не удовлетворен, так как действия Учреждения юстиции по внесению в ЕГРП записи о прекращении данного права не могут быть признаны неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным ненормативный акт, послуживший основанием для регистрации права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А21-4898/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета Шидаковой А.Э. (доверенность от 07.04.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2004 по делу N А21-4898/04-С1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконными действий Учреждения юстиции по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Комитета земельным участком площадью 2,6091 га, расположенным в Ленинградском районе Калининграда по ул. Черняховского, д. 15, и об обязании Учреждения юстиции восстановить в ЕГРП запись о данном праве Комитета.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена мэрия Калининграда (далее - мэрия).

Решением от 05.11.2004 в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, поскольку зарегистрированное право Комитета не было оспорено в судебном порядке, а договор на передачу земель в постоянное (бессрочное) пользование не расторгнут, у Учреждения юстиции не имелось оснований для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного за Комитетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. По мнению заявителя, указанные действия Учреждения юстиции нарушили права и законные интересы Комитета, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Калининграда от 07.07.2000 N 2022 утверждены границы кадастрового квартала N 39:15:13 17 05 площадью 2,6091 га под городской Центральный продовольственный рынок; Комитету предоставлен в бессрочное пользование вышеуказанный кадастровый квартал площадью 2,6091 га, разрешено передать права аренды земельных участков арендаторам муниципального недвижимого имущества, собственникам строений и помещений и муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная собственность" для оказания услуг предпринимателям по созданию благоприятных условий для осуществления их предпринимательской деятельности.

На основании данного постановления между мэрией и Комитетом заключен договор от 29.08.2000 N 53 о предоставлении последнему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 05:0001 площадью 2,6091 га по указанному выше адресу под существующие муниципальные здания и строения, расположенные в функциональной зоне "Городской Центральный продовольственный рынок", в целях управления муниципальным имуществом.

На основании упомянутых постановления мэра и договора Учреждение юстиции 16.10.2000 зарегистрировало за Комитетом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2002, по делу N А21-1408/02-С1 постановление мэра от 07.07.2000 N 2022 признано недействительным, поскольку земельный участок площадью 2,6091 га является частью земельного участка площадью 3,8000 га, на который 19.05.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Объединение рынков".

На основании судебных актов по делу N А21-1408/02-С1 Учреждение юстиции 30.06.2003 внесло в ЕГРП запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Комитета названным земельным участком.

Комитет, считая, что действия Учреждения юстиции незаконны, поскольку договор от 29.08.2000 в установленном порядке не прекращен, и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты органов местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, но не может подменять собой основания возникновения права, не затрагивает самого содержания гражданского права.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным ненормативный акт, послуживший основанием для регистрации права, действия Учреждения юстиции по внесению в ЕГРП записи о прекращении данного права в силу указанных выше положений закона не могут быть признаны неправомерными.

Ссылка Комитета на договор от 29.08.2000 как на основание права бессрочного пользования земельным участком правомерно отклонена судом. В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа, а заключение договора о предоставлении земли в постоянное (бессрочное) пользование как необходимое условие возникновения права данными нормами не предусмотрено.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. По смыслу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование предполагает осуществление лицом, которому участок предоставлен, владение и пользование этим участком, использование, то есть извлечение полезных свойств, участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако в данном случае, как следует из содержания постановления мэра от 07.07.2000 и договора от 29.08.2000, участок закреплен за Комитетом в бессрочное пользование в целях управления муниципальным имуществом, для дальнейшей передачи в аренду владельцам расположенного на участке недвижимого имущества. Между тем пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет гражданам и юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться этими земельными участками. Управление же и распоряжение муниципальным имуществом Комитет вправе осуществлять как орган, уполномоченный собственником, в соответствии с актом, определяющим статус и положение Комитета.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Комитетом требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении решения нормы материального права применены судом правильно; таких нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2004 по делу N А21-4898/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин