Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-23129/04 Иск ФСС РФ о взыскании с Учреждения штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в органе Фонда по месту нахождения обособленного подразделения не удовлетворен, так как Фонд не правильно исчислил указанный срок, начало течения которого в данном случае следует определять с момента создания филиала (обособленного подразделения), которым является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-23129/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Введенского А.Е. (доверенность от 02.04.2004 N 00-13/01-2816), от Государственного учреждения "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки имущества" Буевой Е.В. (доверенность от 11.03.2004 N 140-и),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-23129/04,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки имущества" (далее - ГУ "Леноблинвентаризация", Учреждение) 5000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 в удовлетворении заявленного Отделением фонда требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005 решение суда от 19.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение фонда просит отменить решение и постановление судов и требование о взыскании с Учреждения штрафа удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, им не нарушен порядок привлечения Учреждения к налоговой ответственности, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Государственного учреждения "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки имущества" от 24.11.2003 N 49 (л.д. 11) создан филиал - Гатчинское бюро технической инвентаризации и утверждено Положение о филиале. Пунктом 3 названного приказа установлено место нахождения филиала, а в пункте 4 указано лицо, назначенное исполняющим обязанности начальника филиала.

В Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Гатчинский район) заявление о постановке ГУ "Леноблинвентаризация" на учет в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения подано 05.01.2004.

Посчитав, что ГУ "Леноблинвентаризация" нарушен 30-дневный срок регистрации в качестве страхователя, установленный статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), управляющий Отделением фонда, руководствуясь пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона, принял решение от 18.02.2004 N 5 о привлечении Учреждения к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения.

Поскольку ГУ "Леноблинвентаризация" добровольно штраф не уплатило, Отделение Фонда обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю во взыскании штрафа, признав не доказанным факт нарушения Учреждением установленного срока постановки на учет (регистрации) в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения. К такому выводу суд пришел на основании статьей 52 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что моментом создания филиала (обособленного подразделения) является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации. В рассматриваемом деле регистрация изменений (дополнений) в учредительные документы ГУ "Леноблинвентаризация" состоялась 11.12.2003, с заявлением в Отделение фонда о регистрации в качестве страхователя Учреждение обратилось 05.01.2004, то есть в установленный 30-дневный срок.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, согласилась с выводами суда, дополнительно сославшись на нарушение Отделением фонда положений пункта 1 статьи 101 НК РФ. Нарушение выразилось в несообщении ГУ "Леноблинвентаризация" о выявленном правонарушении, неполучении объяснений нарушителя, неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что повлекло неполное выяснение обстоятельств создания филиала - Гатчинского бюро технической инвентаризации, неправильное определение даты его создания, и, как следствие, вынесение незаконного решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны встать на учет у страховщика в порядке и сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность юридических лиц зарегистрироваться в качестве страхователей в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц. Заявление о регистрации в качестве страхователя представляется в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика страхователь несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 04.08.2003 N 469-p осуществлена реорганизация государственного учреждения "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки недвижимости" путем присоединения к нему государственных учреждений - районных и городских управлений технической инвентаризации, имевших статус юридических лиц, в том числе государственного учреждения "Гатчинское районное (городское) управление технической инвентаризации". Названным распоряжением ГУ "Леноблинвентаризация" предписано создать на территориях муниципальных образований Ленинградской области филиалы Учреждения. В перечень филиалов, подлежавших созданию на территориях муниципальных образований Ленинградской области, вошли Гатчинское бюро технической инвентаризации (город Гатчина) и Гатчинское районное бюро технической инвентаризации (Гатчинский район). При реорганизации районных и городских управлений технической инвентаризации на ГУ "Леноблинвентаризация" возложена обязанность обеспечить правопреемственность, оформление передаточных актов имущества и архивов, непрерывность выполнения инвентаризационно-технических работ. Одновременно главам муниципальных образований Ленинградской области рекомендовано сохранить за вновь созданными филиалами ГУ "Леноблинвентаризация" помещения на существующих условиях, а вновь созданным и укрупненным филиалам - оказать практическую помощь в обеспечении площадями.

В связи с проводимой реорганизаций на Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом возложены обязанности разработать и утвердить новую редакцию устава ГУ "Леноблинвентаризация", а также обеспечить государственную регистрацию устава ГУ "Леноблинвентаризация" в регистрирующих органах в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в результате проведенной реорганизации государственное учреждение "Гатчинское районное (городское) управление технической инвентаризации" утратило статус юридического лица и стало филиалом ГУ "Леноблинвентаризация".

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как указано в статьях 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Утверждая о пропуске ГУ "Леноблинвентаризация" срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, Отделение фонда считает началом течения установленного статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ 30-дневного срока подачи заявления о регистрации дату издания приказа от 24.11.2003 о создании филиала - Гатчинского бюро технической инвентаризации. При этом Отделением фонда не представлены доказательства того, что на дату издания приказа от 24.11.2003 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного к ГУ "Леноблинвентаризация" юридического лица - государственного учреждения "Гатчинское районное (городское) управление технической инвентаризации".

Из статей 52 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моментом создания филиала (обособленного подразделения) является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации. Регистрация изменений (дополнений), в учредительные документы Учреждения, связанных с созданием филиалов, в том числе Гатчинского бюро технической инвентаризации, состоялась 11.12.2003.

С заявлением о регистрации в Отделение фонда Учреждение обратилось 05.01.2004, то есть в 30-дневный срок с момента создания обособленного подразделения - филиала (с момента признания филиала созданным с учетом установленного статьями 52, 55, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Отделения фонда и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кассационная инстанция считает неправомерным применение Отделением фонда в рассматриваемом случае понятия "обособленное подразделение организации", приведенного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не отнесены к специальному законодательству об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Ссылка в статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ на привлечение страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, не означает возможность применения к отношениям по обязательному социальному страхованию иных норм Налогового кодекса Российской Федерации без специального на то указания в соответствующих законодательных актах.

В тех случаях, когда законодатель предусматривает применение норм, установленных для целей регулирования одного вида правоотношений, к иным правоотношениям, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, установленным для определенных правоотношений.

Между тем, в нормах Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующих вопросы, связанные с регистрацией страхователей в органах Фонда социального страхования Российской Федерации, отсылка к нормам статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В то же время, в статье 6 Федерального закона N 125-ФЗ дано иное, чем в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, понятие обособленного подразделения. Обособленным подразделением для целей постановки на учет организаций в органах Фонда социального страхования Российской Федерации, считается подразделение организации, имеющее отдельный баланс, расчетный счет и начисляющее выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Принимая во внимание обстоятельства создания обособленного подразделения: возникновение филиала вследствие утраты организацией статуса юридического лица и присоединения к иному юридическому лицу, и необоснованное применение Отделением фонда понятия "обособленное подразделение организации", установленного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения, при определении даты создания обособленного подразделения для целей обязательного социального страхования, во взыскании штрафа с Учреждения отказано правомерно.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Отделением фонда порядка привлечения страхователя к ответственности, что привело к вынесению необоснованного, а потому незаконного решения о привлечении Учреждения к ответственности.

Как следует из пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновность лица в его совершении возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов (в данном случае органами Фонда социального страхования Российской Федерации), при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований названной статьи может являться основанием для его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал на то, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд в каждом конкретном случае оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и дает налоговому органу возможность, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершения налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение не было извещено о выявленном нарушении, ему не предлагалось представить объяснения причин выявленного Отделением фонда нарушения или мотивированные возражения, не уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В пункте 3 статьи 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В решении Отделения фонда о привлечении Учреждения к ответственности не изложены ни фактические обстоятельства, связанные с совершением страхователем вмененного ему правонарушения, ни сведения, их подтверждающие.

Несоблюдение страховщиком положений пунктов 1 и 3 статьи 101 НК РФ привело к вынесению Отделением фонда незаконного решения.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка Отделения фонда в жалобе на то, что Учреждение в ходе судебного разбирательства не ссылалось на несоответствие решения страховщика положениям статьи 101 НК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, вынесенного по заявлению Отделения фонда о взыскании штрафа на основании принятого Отделением фонда решения от 18.02.2004 N 5, суд апелляционной инстанции установил, что причиной отказа во взыскании судом штрафа явилось вынесение Отделением фонда незаконного вследствие нарушения установленной процедуры (порядка) привлечения к ответственности решения. Несоблюдение требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к процедуре привлечения организаций к ответственности и порядку вынесения решений о привлечении организаций к ответственности, влечет недействительность таких решений и невозможность взыскания указанных в них штрафов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-23129/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева