Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А21-4837/03-С1 Иск ЗАО о признании недействительным требования Таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, не удовлетворен, так как АО не является резидентом Республики Белоруссия, а следовательно, ЗАО было обязано производить таможенное оформление товара в обычном порядке с уплатой таможенных платежей в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А21-4837/03-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение от 29.10.2004 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 (судьи Лузанова З.Б., Можегова Н.А., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4837/03-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным требования Калининградской таможни (далее - таможня) от 10.07.2002 N 10205000/090702/0000046 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Делу присвоен номер А21-4917/02-С1.

Решением суда от 19.11.2002 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2003 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При возобновлении производства в суде первой инстанции делу присвоен номер А21-4837/03-С1 (определение от 18.08.2004).

Решением от 29.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - ошибочное толкование судебными инстанциями пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.93 (далее - Правила). Податель жалобы считает, что в спорный период могли применяться Правила только в редакции от 18.10.96, а выводы судов основаны на "недостаточной" оценке двух взаимосвязанных контрактов.

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2000-2001 годах в адрес общества из Республики Белоруссия поступали лесоматериалы по контракту от 15.06.2000 N 79 ОлиТ, заключенному с АО "Тхоместо" (Финляндия), и по контракту от 11.11.98 N 246/821, заключенному предприятием "Белфорест" (Белоруссия) и АО "Тхоместо" (согласно дополнению от 07.03.2000 к контракту от 11.11.98 N 246/821 грузополучателем лесоматериалов является общество).

Таможенное оформление товара (лесоматериалов), поступившего в адрес общества, осуществлялось в упрощенном порядке без оформления грузовых таможенных деклараций и без уплаты таможенных платежей как происходящего с территории Республики Белоруссия (страны - участника таможенного союза) и поступающего от резидента этого государства.

В результате таможенного контроля после выпуска товара и транспортных средств, проведенного за период с 15.06.2000 по 01.01.2002 (акт N 102050/270502/0003), таможней установлено, что АО "Тхоместо" не является резидентом Республики Белоруссия, а следовательно, общество было обязано производить таможенное оформление товара в обычном порядке с уплатой таможенных платежей в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны (ввоз товара на территорию Калининградской области с взиманием сборов за таможенное оформление).

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу 30 923 руб. 27 коп. таможенных платежей и направления ему оспариваемого требования (том дела I, лист 42).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2003 по делу N А21-4254/03-С1 (том дела I, листы 118 - 120), согласно которому АО "Тхоместо" не является резидентом Республики Белоруссия применительно к положениям Правил, а следовательно, у таможни имеются основания для начисления соответствующих таможенных платежей.

В силу пункта 9 Правил товар считается происходящим из таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94, если он соответствует установленным названными Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентом государства - участника данного Соглашения и ввозится резидентом одного из государств - участников данного Соглашения с таможенной территории другого государства - участника данного Соглашения. При этом под резидентом понимается организация, созданная на территории этого государства, либо физическое лицо, постоянно проживающее на территории этого государства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "(далее - Правила от 30.11.2003)" следует читать "(далее - Правила от 30.11.2000)"

Правилами, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила от 30.11.2003), круг лиц, которые могут быть признаны резидентами, существенно расширен.

Согласно пункту 9 Правил от 30.11.2000 и общим их положениям товар пользуется режимом свободной торговли на таможенной территории государств - участников Соглашения, если он соответствует установленным Правилами критериям происхождения, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения. Резиденты - это любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этого государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики. Однако указанное понятие не включает лицо, которое подвергается налогообложению в государстве только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что продавец товара - АО "Тхоместо" не является резидентом Республики Белоруссия как по процессуальным (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и по материально-правовым основаниям (независимо от доводов жалобы относительно периода поставок товара).

Как следует из материалов дела, в том числе акта таможенного контроля, лесоматериалы поступали в адрес общества не только по контракту от 15.06.2000 N 79 ОлиТ, но и по контракту от 1.1.11.98 N 246/821, стороной (покупателем) по которому общество не является (том дела I, листы 49 - 55).

Судебные инстанции оценили данное обстоятельство и отклонили доводы заявителя относительно направленного им в адрес АО "Тхоместо" и предприятия "Белфорест" письма от 20.06.2000 N 2/1125 (том дела I, лист 129).

В связи с содержанием этого письма и его направлением адресатам заявитель настаивает на изменении условий контракта от 11.11.98 N 246/821 и рассматривает себя как покупателя (участника контракта).

Однако в силу общих начал обязательственного права (как Российской Федерации и Республики Белоруссия, так и любого другого государства с континентальной правовой системой) эти обстоятельства никак не могут рассматриваться как необходимые и достаточные для вывода о перемене лица в обязательстве либо об изменении обязательства (множественность лиц на стороне покупателя).

Таким образом, заявитель не доказал факты, на которые он ссылается при новом рассмотрении дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование таможни оспорено заявителем лишь по праву, а не по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций остаются за ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4837/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева