Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А56-41328/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как судом на основании материалов дела установлен факт неприменения заявителем при осуществлении денежных расчетов ККМ, а сведений о нарушении Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности в материалах дела нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А56-41328/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Олерской О.А. представителя Олерского B.C. (доверенность от 04.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району. Санкт-Петербурга Смелянской А.Б. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Олерской Ольги Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-41328 (судьи Старовойтова О.Р., Згурская М.Л., Шульга Л.А.),

установил:

Предприниматель Олерская Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 29.09.2004 N 1163/4-14-1815 о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга произведена ее замена на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 решение суда от 12.01.2005 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Олерская О.А. просит отменить постановление от 28.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие у налоговых органов полномочий на проведение проверочной закупки товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя Олерской О.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 29.09.2004 N 1163/4-14-1815 привлекла предпринимателя Олерскую О.А. к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проведенной 22.09.2004 проверки торгового места, принадлежащего предпринимателю Олерской О.А., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 98. Из акта проверки от 22.09.2004 N 01338 и протокола об административном правонарушении от 23.09.2004 N 1163/4-14-1815, составленного при участии предпринимателя Олерской О.А., следует, что при продаже сумки стоимостью 380 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который предпринимателем Олерской О.А. не оспаривается.

Действия Инспекции по проверке порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ, в частности статьи 5, предусматривающей обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, предоставлено налоговым органам как статьей 7 Закона о ККТ (проведение проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков), так и статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности привлечения предпринимателя Олерской О.А. к административной ответственности, равно как и вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.09.2004 N 1163/4-14-1815 и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 по делу N А56-41328/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Олерской Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева