Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А66-8945/2004 Иск ООО о взыскании с Кооператива задолженности по оплате векселей удовлетворен, так как, в частности, нет оснований полагать, что пропуск годичного срока с момента выдачи векселей влечет утрату истцом права требовать платежа по ним, если иск заявлен с соблюдением сроков, установленных Положением о переводном и простом векселе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А66-8945/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Апек" Ивановой С.А. (доверенность от 20.04.2005), от СПК "Птицефабрика "Завидовская" Силиной Н.В. (доверенность от 18.04.2005), Зелькиной Ю.Л. (доверенность от 21.02.2005 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2004 по делу N А66-8945/2004 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2004 объединены в одно производство дела N А66-8945/2004, А66-8949/2004, А66-8948/2004, А66-8950/2004, А66-8947/2004, А66-8946/2004 с присвоением делу номера А66-8945/2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Апек" (далее - ООО "Апек") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика "Завидовская" (далее - кооператив) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате векселя от 30.04.2003 N 013; 1 000 задолженности по оплате векселя от 20.05.2003 N 018; 1 000 000 руб. задолженности по оплате векселя от 20.05.2003 N 017; 1 450 000 руб. задолженности по оплате векселя от 30.04.2003 N 015; 1 450 000 руб. задолженности по оплате векселя от 30.04.2003 N 014; 1 000 000 руб. задолженности по оплате векселя от 20.05.2003 N 019.

Решением от 22.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Апек" просит отменить решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также на ошибочность выводов суда относительно невозможности предъявления исковых требований по векселям, не предъявлявшимся к платежу до обращения в суд. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании вексельной задолженности нарушает его право требовать платеж по векселю и делает невозможным его осуществление в будущем.

В судебном заседании представитель ООО "Апек" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители кооператива с доводами жалобы не согласились и просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров от 30.04.2003 N 23 и от 20.05.2003 N 24 кооператив передал обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мокшино" простые векселя: от 30.04.2003 N 010 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 011 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 012 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 013 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 014 номинальной стоимостью 1 450 000 руб.; N 015 номинальной стоимостью 1 450 000 руб.; от 20.05.2003 N 016 номинальной стоимостью 1 110 000 руб.; от 20.05.2003 N 017 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 018 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 019 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; N 020 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Факт передачи векселей зафиксирован в актах приема-передачи от 30.04.2003 и от 20.05.2003 .

Являясь векселедержателем шести простых векселей со сроком платежа "по предъявлении", ООО "Апек" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с векселедателя 6 900 000 руб. вексельной задолженности, состоящей из номинальной стоимости шести векселей.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В данном случае предметом спора являются векселя со сроком "по предъявлении".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не представил доказательств надлежащего предъявления векселей к платежу до обращения в суд с настоящим иском.

Между тем векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения платежа по векселю. В данном случае таким доказательством являются сами векселя, находящиеся у векселедержателя без какой-либо отметки о платеже. Отсутствие же доказательств предъявления векселей к платежу не может является основанием для отказа в иске. Сам факт обращения в суд с иском следует расценивать как предъявление спорных векселей к платежу. Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно на это указано в пункте 23 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления векселя к платежу, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Названная норма применяется к простому векселю за определенными изъятиями, а понятие "акцептант" тождественно понятию "сускриптер", то есть векселедатель. Следовательно, нет оснований полагать, что пропуск годичного срока с момента выдачи векселей влечет утрату истцом права требовать платежа по ним, если иск заявлен с соблюдением сроков, установленных статьей 70 Положения, что в данном случае и имеет место.

Таким образом, ни отсутствие доказательств предъявления векселей, в установленный положением срок, ни истечение годичного срока для их предъявления не могут служить основаниями для предъявления иска в пределах давностного срока, установленного Положением.

Судом установлено, что истец является законным векселедержателем 6 простых векселей, которые не имеют дефекта формы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при разрешении спора судом всесторонне и полно исследованы материалы дела и правильно установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применено законодательство, регулирующее вексельные правоотношения, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2004 по делу N А66-8945/2004 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика "Завидовская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апек" 6 900 000 руб. вексельного долга и 1 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина